臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 104年度宜簡字第235號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 林錦昌
被 告 承紳有限公司
兼
法定代理人 吳承睿
被 告 林慧燕
上列當事人間清償債務事件，本院於民國105年2月24日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬貳仟壹佰柒拾貳元，及自民國一
百零四年十一月二日起至清償日止，按週年利率百分之十四點六
計算之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬柒仟捌佰柒拾肆元，及自民
國一百零四年十一月二日起至清償日止，按週年利率百分之十四
點六計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告等經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，
經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告承紳有限公司於民國102年3月21日邀同
被告吳承睿、林慧燕為連帶保證人，向原告申請信用卡，持
卡人林慧燕信用額度為新臺幣（下同）300,000元（卡號：0
000-0000-0000-0000），持卡人吳承睿信用額度為300,000
元（卡號：0000-0000-0000-0000），依約被告等得憑信用
卡於特約商店簽帳消費，利息按週年利率百分之14.6計息。
詎料被告等使用信用卡分別積欠（1）消費帳款41,639元及
應收利息、違約金、手續費533元，共計42,172元。（2）消
費帳款224,994元及應收利息、違約金、手續費2,880元，共
計227,874元。上開款項被告等迄今均未依約清償，原告屢
經催討亦置之不理，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本
件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀做任何
聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用
卡申請書、信用卡約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收通知
書及信用卡消費帳單明細等件影本為證。被告吳承睿、林慧
燕均經相當時期受合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期
日到場，亦均未提出書狀爭執，雖被告承紳有限公司係依公
示送達通知者，依法不視同自認，惟因本件原告所主張之事
實，業據原告舉證如前，自堪認原告之主張為真實可採。從
而，原告請求被告等連帶給付如主文第1、2項所示之金額及
利息，即屬有據，應予准許。
五、本件係簡易程序而為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項
第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費
用額為3,280元（即第一審裁判費2,980元及公示送達費300
元），依同法第85條第2項應由敗訴之被告連帶負擔。
中華民國105年3月9日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月9日
書記官陳靜怡