裁判字號：臺灣臺北地方法院112年交簡上字第39號刑事判決
裁判日期：民國112年11月28日
裁判案由：過失傷害
臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度交簡上字第39號上訴人即被告 吳俊龍 上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國112年2月13日所為112年度交簡字第17號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺北地方檢察署111年度調院偵字第1698號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年，並應於本判決確定之日起參個月內，向乙○○支付損害賠償金之一部即新臺幣參萬肆仟元（匯款至如附件一所示帳戶）。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告甲○○犯刑法第284條前段之過失傷害罪，判處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準，核其認事用法及量刑均無不當，應予維持。除證據部分增列「被告於本院第二審準備程序及審理中之自白」外（見本院112年度交簡上字第39號卷二《下稱交簡上卷二》第32、59頁），其餘均引用如附件2所示之原審判決事實、證據及理由，並補充論述駁回上訴及宣告緩刑之理由於後。
二、被告上訴意旨略以：對於原審判決所認定之犯罪事實沒有意見，但請法院審酌被告與告訴人乙○○就本案交通事故之發生，雙方均有過失，原審判決量刑過重；又其上訴後，願先支付本案刑事附帶民事訴訟（本院112年度交簡附民字第5號，即本院臺北簡易庭112年度北簡字第5899號，下稱本案附民案）損害賠償金之一部即新臺幣（下同）7萬元予告訴人（被告於112年11月14日審理期日已當庭給付36,000元，其餘34,000元願作為本案緩刑之條件），請求從輕量刑，並予以緩刑宣告等語。
三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、75年台上字第7033號判例，均同此見解）。準此，除非原審判決所宣告之量刑逾越法定刑度，或有過重或失輕之不當，否則不應任意指摘原審之量刑違誤，進而撤銷其判決。
四、被告上訴意旨認原審判決量刑過重云云，惟原審業以被告罪證明確，援引刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項、刑法第284條前段、第41條第1項前段、第62條前段、刑法施行法第1條之1第1項規定，並審酌被告犯後坦承犯行、尚知悔悟，復衡量被告與告訴人就本案交通事故之發生，雙方均有過失，且告訴人因被告過失傷害犯行導致受有傷勢非輕，然被告於原審判決前仍未能與告訴人達成調解，兼衡被告於原審法官訊問時自述為醫療公司負責人、月入約5萬元、家境小康、專科畢業之智識程度、需扶養2名未成年子女等家庭經濟生活狀況，暨未有前科紀錄之素行，末參以告訴人就量刑之意見等一切情狀，量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準，足見原審就量刑輕重之準據，已論敘綦詳，並具體說明量刑之理由，經核尚無逾越法定刑度，或濫用裁量權限之違法或不當之情事。從而，被告以原審判決量刑過重為由，提起上訴，為無理由，應予駁回。
五、宣告緩刑之理由：
㈠、按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算；緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；並得為民事強制執行名義，刑法第74條第1項第1款、第2項第3款及第4項分別定有明文。該緩刑制度係附隨於有罪判決的非機構式之刑事處遇，乃為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新，及避免短期自由刑執行所肇致弊端而設。
㈡、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可參（見交簡上卷二第49頁）。本院經審理並衡酌全案情節，認被告所為固非可取，但考量被告自陳其為專科畢業，案發時從事醫療器材業務，月收入約5萬餘元、需撫養妻兒之經濟狀況（見交簡上卷二第59頁），僅因一時失慮致罹刑典，惟犯後坦承犯行，且於本院審理期日開庭時，表示願先給付告訴人本案附民案損害賠償金之一部即7萬元，除當庭支付其中36,000元外，其餘34,000元願作為本案緩刑之條件，復經告訴人應允，同意給予被告緩刑自新機會，並稱就被告已支付之損害賠償金，將來於本案附民案予以扣除等語（見交簡上卷二第60頁），顯見被告於本案中已有悔悟及彌補過錯之意，堪認其經此偵審程序及前開罪刑宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，故所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以勵自新。
㈢、為促使被告確實履行承諾，並保障告訴人受償之權利，本院認為有課予被告一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應於本判決確定之日起3個月內，向告訴人支付前揭損害賠償金之一部即7萬元剩餘未付的34,000元（匯款至如附件1所示帳戶）。又依刑法第74條第4項規定，上開緩刑宣告之負擔內容得為民事強制執行名義，倘被告未如期支付34,000元，違反本判決所諭知之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷緩刑之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款、第2項第3款，判決如主文。
本案經檢察官葉芳秀聲請簡易判決處刑，並由檢察官郭昭吟、李山明到庭執行職務中華民國112年11月28日
刑事第六庭審判長法官黃傅偉
法官許柏彥法官黃媚鵑以上正本證明與原本無異。本判決不得上訴。
書記官黃勤涵中華民國112年11月28日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。