臺北簡易庭97年度北簡字第39274號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○　　原住南投
上列當事人間97年度北簡字第39274號清償債務事件，於中華民
國98年1月15日言詞辯論終結，同年2月5日在臺灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭美杏
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許秀如
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 簡心怡
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主　　文
被告應給付原告新台幣貳拾貳萬壹仟零陸元，及其中新台幣壹拾
肆萬柒仟壹佰玖拾元部分自民國九十七年一月二十八日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約款
第25條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告與原債權人新光銀行訂立信用卡使用契約，並
向原告請領信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費
，但應於繳款截止日前向原告清償，逾期應給付按年息19.7
1%計算之利息，及按上開利息10%計算之違約金。詎被告截
至民國97年1月28日止，欠如主文第1項所示之金額未給付，
依約債務視為全部到期，原債權人讓與債權與原告，爰依契
約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之公司變更登記
事項表、信用卡申請書、約定條款、應收帳款明細表、債權
讓與證明書、登報公告資料等件影本為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官許秀如
法官　郭美杏
　　　計　　算　　書
項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註
第一審裁判費　　　2,430元
第一審公示送達登報費100元
合　　　　計　　　2,530元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　月　　5　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官許秀如