臺灣新北地方法院105年度重訴字第437號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年重訴字第437號民事判決

裁判日期：民國106年01月23日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新北地方法院民事判決105年度重訴字第437號原告板信商業銀行股份有限公司法定代理人 劉炳輝 訴訟代理人 林宗賢 被告 芭比 實業股份有限公司兼上一人法定代理人 林玉蓮 被告 李昭瑩
李順景 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國105年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告美金伍拾貳萬肆仟零貳拾元壹角叁分，及自民國一百零四年十一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之二點九○六九七七計算之利息，暨自民國一百零四年十一月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告均受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告芭比實業股份有限公司（下稱芭比公司）於民國104年
7月20日邀同被告李昭瑩、林玉蓮、李順景為連帶保證人，向原告簽立授信綜合額度契約、授信約定書暨保證書，約定總授信額度為美金（下同）65萬元，動用期限為自104年7月22日起至105年7月22日止。嗣被告芭比公司依前開契約於104年7月22日向原告借款64萬8,000元，借款期間為自
104年7月22日起至105年1月18日止，借款利率則為2.906977％，且倘未依約履行債務時，除按上開利率計付遲延利息外，並按未還本金餘額，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，就超過部分，按上開利率20％加付違約金。詎料，被告芭比公司自104年11月27日起即未依約繳納本息，現尚積欠52萬4,020.13元及自104年11月27日起算之利息，並自104年11月28日起算之違約金，迭經催討，均未置理，則依兩造所簽立之授信約定書第7條約定，其債務即應視為全部到期。又被告李昭瑩、林玉蓮、李順景既為上開債務之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，請求被告連帶清償上開款項、利息及違約金等語。
㈡並聲明：
⒈被告應給付連帶原告52萬4,020.13元，及自104年11月27日
起至清償日止，按週年利率2.906977％計算之利息，暨自10
4年11月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，其逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。
⒉訴訟費用由被告連帶負擔。
二、被告未於辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與所述情節相符之授信綜
合額度契約、授信約定書暨保證書、匯入匯款交易憑證、本金利息償還明細等件在卷為證（見本院卷第10頁至第32頁、第52頁至第54頁）。而被告對原告前揭主張之事實，經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。
㈡從而，原告依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求
被告連帶給付如主文第1項所示本金、利息暨違約金為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國106年1月23日
民事第二庭法官潘曉玫以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴臺灣高等法院（應按他造人數提出繕本）。
中華民國106年1月23日
書記官林怡秀