臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度店簡字第159號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 劉珊珊
被 告 吳振彰
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國108年3月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟壹佰伍拾玖元，及其中新臺
幣壹拾萬零柒佰肆拾肆元自民國一百零七年八月二十四日起至清
償日止，按年息百分之十五計算之利息；暨其中新臺幣陸萬捌仟
貳佰捌拾玖元自民國一百零七年八月二十四日起至清償日止，按
年息百分之十四點五四計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬壹仟壹佰伍
拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國105年10月12日向原告申請信用
卡使用（卡號:0000-0000-0000-0000），未依約定期清償消
費款，依約定全部債務視為到期，截至107年8月23日止被
告尚積欠原告共計新臺幣（下同）171,659元（計算式：本
金100,744元＋本金68,289元＋期前利息2,126元＋手續費
500元＝171,659元）。上開債權迭經催討無效，爰依消費
借貸契約法律關係，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應給
付原告171,659元，及其中100,744元自107年8月24日起
至清償日止，按年息百分之15計算之利息；暨其中68,289元
自107年8月24日起至清償日止，按年息百分之14.54計算
之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡
申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢單、繳款利息減
免查詢單、帳務明細表等證據資料為證，原告請求給付金額
171,659元，經核屬實。又被告經合法通知，無正當理由未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，
依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認；
準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。
五、惟按約定利率，超過週年利率百分之20者，債權人對於超過
部分之利息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不得
以折扣或其他方法，巧取利益；又約定之違約金額過高者，
法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252
條定有明文。又自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利
率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年
利率百分之15，銀行法第47條之1第2項亦有規定。查本件
原告請求被告給付手續費500元，該手續費依信用卡約定條
款約定係被告逾期給付帳款始發生，核其性質與違約金無異
。惟原告因被告遲延給付信用卡消費款，除受有利息損失外
，尚難認有其他損害，原告猶以單方擬定之定型化約款，向
消費者即被告收取年利率百分之15及14.54計算之循環信用
利息，已因此獲取大量之經濟利益，若再課予被告給付如信
用卡約款所示計算之違約金義務，則合併上述循環信用利息
計算，被告因違約所負之賠償責任，將有逾越修正後銀行法
第47之1條第2項規定意旨，可見原告所主張手續費明顯偏
高，且有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌，依上開規定
，本院認原告請求之逾期手續費對被告有失公平，爰予酌減
為0元，方屬適當。從而，原告依消費借貸契約關係，請求
被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。逾此部分，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第427條、第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預
供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為1,880元。
中華民國108年4月2日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月2日
書記官陳尚鈺