裁判字號：臺灣臺北地方法院95年重訴字第1190號民事判決
裁判日期：民國95年12月25日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決95年度重訴字第1190號原告臺中商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○被告甲○○訴訟代理人 李宏文 律師被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年12月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳仟陸佰捌拾陸萬肆仟零肆拾元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由本件依兩造簽訂之約定書第16條規定，已合意本院為第一審管
轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告起訴主張：
㈠被告甲○○邀同被告丙○○為連帶保證人，於民國95年3月
30日、94年1月6日與其訂立借款契約，分別借款新台幣（下同）8,000,000元、12,000,000元及10,000,000元，並分別約定如附表所示之借款期間及利率，按月攤還本息；另約定遲延還本或付息時，債務視為全部到期，並應自遲延付息日起在6個月以內者，按上開利率百分之10，遲延超過6個月以上者，超過部分按上開利率百分之20計付違約金。
㈡詎被告甲○○就上述三筆借款僅分別還款至95年5月1日、95
年5月1日及95年6月7日，嗣後即未依約繳納本息，迄今結欠原告26,864,040元，爰依兩造間之消費借貸契約及連帶保證契約，請求被告連帶償還如附表所示之本息、違約金等語。
聲明為：如主文第1項所示。
原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之借據為證，復為被
告甲○○所不爭執，堪認為真。從而，原告依據兩造間之消費借貸契約及連帶保證契約，訴請被告連帶給付如主文第1項所示本息、違約金，即無不合，應予准許。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年12月25日
民事第六庭法官陳婷玉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年12月25日
書記官詹雪娥