臺灣屏東地方法院114年度司暫家護字第793號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣屏東地方法院民事暫時保護令
114年度司暫家護字第793號
聲請人
即被害人甲○○（住所保密）
相對人乙○○
上列聲請人聲請對相對人核發暫時保護令事件，本院裁定如下：
主 文
相對人不得對被害人及被害人子女丙○○實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為。
相對人不得直接或間接對於被害人及被害人子女丙○○為下列聯絡行為：騷擾。
相對人應於民國115年2月6日上午8時40分至本院法警室報到，接受處遇計畫之評估。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人係被害人之配偶，家庭成員丙○○為其等之子，為家庭暴力防治法所規定之家庭成員。相對人每天喝高粱酒或啤酒，一週約喝醉1至3天，酒後情緒控管不佳；這1、2年間，酒後多次在被害人、丙○○睡覺時，揍其等房門，且以三字經辱罵被害人、丙○○，或以生活上瑣事碎念被害人，亦曾多次以手打丙○○巴掌；又於民國114年3月11日0時許，在住所，酒後因丙○○拒絕吃其買的宵夜，而以手打丙○○一巴掌，被害人上前拉開相對人，過程中遭相對人以手推；又於同年10月24日19時許，在住所，因工作問題對被害人惡言相向，嗣於同日23時許，相對人酒後返家，以手毆打聲請人，造成被害人左側前臂擦傷，且因敲丙○○房門未經理會(丙○○當時在睡覺)，而踹破丙○○房門等情，相對人對被害人、丙○○所為上開不法侵害，已發生家庭暴力事件，可認其等有繼續遭受相對人實施不法侵害行為之危險，為此依家庭暴力防治法第10條第1項、第16條第3項之規定，聲請核發該法第14條第1項第1、2、10款內容之保護令等語。
二、經查，相對人係被害人之配偶，丙○○為其等之子，符合家庭暴力防治法第3條第1、3款所定義之家庭成員；又被害人主張本身、丙○○遭受相對人實施精神、身體上之不法侵害行為，其等有再受家庭暴力之危險等情，業據其提出屏東縣政府警察局屏東分局○○派出一般陳報單、家事聲請狀、家庭暴力事件調查筆錄、家庭暴力通報表、台灣親密關係危險暴力評估表、○○○○○○○醫院診斷證明書、照片2張及內政部警政署刑案資訊系統摘要表等件為證，復據被害人、丙○○到院陳述明確，有本院調查筆錄在卷可參。綜合上開陳述及事證，已足使本院就被害人主張之前開事實，得生薄弱之心證，信其大概如此，堪認被害人已盡釋明發生家庭暴力事件之責，可信其主張為真實。
三、本院審酌相對人為被害人之配偶，丙○○為其等之子，將來仍有互動可能，又為明瞭相對人之飲酒狀況與暴力行為之關聯性，是否酗酒成癮及需否治療，是否須施予處遇計畫，有必要進行評估，以擬定後續之處遇計畫，爰核發如主文所示內容之暫時保護令。
四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
五、本裁定自核發時起生效，於聲請人撤回通常保護令之聲請、法院審理終結核發通常保護令或駁回聲請時，失其效力。
中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
司法事務官郭伊恩