臺灣新竹地方法院108年度訴字第345號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院108年訴字第345號民事裁定

裁判日期：民國109年04月29日

裁判案由：損害賠償

臺灣新竹地方法院民事裁定108年度訴字第345號聲請人即被告 林沛穎 （原名 林銀珠 ）
彭春蘭 上列二人共同訴訟代理人 洪大明 律師
江慧敏 律師複代理人 鄭玉金 律師相對人即原告 胡靖康 （ 温婉妤 之承受訴訟人）兼法定代理人 胡子堯 （兼温婉妤之承受訴訟人）訴訟代理人 蔡勝雄 律師複代理人 黃韋齊 律師上列當事人請求損害賠償事件，聲請人聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請人聲請意旨略以：聲請人即被告林沛穎、彭春蘭與追加被告 吳印婕 涉有詐欺取財、準詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得等犯罪嫌疑，經相對人即原告提起告訴，業經臺灣新竹地方檢察署檢察官以107年度偵字第9513號等提起公訴，現由本院刑事庭109年度金重訴字第1號案審理中。又聲請人與追加被告吳印婕是否有此犯罪行為，對本件民事訴訟之裁判確有影響，非俟刑事訴訟終結，本件民事訴訟即無由判斷，且為避免裁判歧異，及俾免重覆調查同一之證據，自有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。
二、按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第183條定有明文。
次按所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟判決，民事法院無從或難於判斷者而言。例如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人偽證、鑑定人為不實之鑑定等情形。是以當事人在民事訴訟繫屬以前有犯罪行為，縱牽涉其裁判，亦不在同條所定得裁定停止訴訟程序之列（最高法院94年度台上字第1128號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人聲請意旨所指之刑事案件，屬本件民事訴訟起訴前即已發生，而非於本件民事訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其中，核與民事訴訟法第183條所定要件有間，且本件係屬獨立之民事訴訟，聲請人抑或追加被告吳印婕是否應負損害賠償之責任，民事法院當可自行調查審理，不受刑事法院認定事實之拘束。揆諸上開說明，本件並無得裁定停止訴訟程序之情事。聲請人前述聲請於法未合，應予駁回。
四、綜上所述，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國109年4月29日
民事第一庭審判長法官吳靜怡
法官莊仁杰法官李宇璿以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國109年4月29日
書記官王恬如