臺灣新北地方法院100年度簡上字第476號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院100年簡上字第476號刑事判決

裁判日期：民國100年08月31日

裁判案由：妨害自由

臺灣板橋地方法院刑事判決100年度簡上字第476號上訴人即被告 邱水柱 上列上訴人即被告因妨害自由案件，不服本院100年度簡字第3059號中華民國100年4月27日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：100年度偵字第4357號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
邱水柱緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告邱水柱所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪，處拘役五十日，如易科罰金，以新台幣一千元折算一日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持。
二、本案犯罪事實及證據，除引用如附件第一審刑事簡易判決書所載外，另補充：被告犯罪後已與告訴人揭朝貴達成和解，有和解書附卷可稽。
三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未逾越法律所規定之範圍，或有濫用權限之情事，即不得任意指為違法。查原審量定刑期，業已審酌被告犯罪之動機、目的、手段、智識程度、素行、及犯罪後之態度等一切情狀，並無違法濫權情事，是被告上訴意旨原否認犯行（嗣於本院審理時已坦承前開犯行）、稱量刑過重云云，均無理由，應予駁回。
四、末查被告前曾於民國81年間，因偽造文書案件，經法院判決處有期徒刑四月，緩刑五年確定，其因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，緩刑期滿後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑典，已與告訴人達成和解，取得告訴人之諒解等情，堪信被告經此偵審程序及刑之宣告後，應知警惕，信無再犯之虞。本院因認其所宣告之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑二年（最高法院87年度台非字第56號判決意旨參照），以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第
368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官王家春到庭執行職務。
中華民國100年8月31日
刑事第七庭審判長法官彭全曄
法官張兆光法官林鈺琅以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官鍾惠萍中華民國100年8月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
附件：