臺北簡易庭106年度北簡字第12687號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　106年度北簡字第12687號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
訴訟代理人　 林志淵
被　　　告　 鄭勝文 （原名 鄭仲良 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國106年
10月23日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬捌仟參佰陸拾伍元，及其中新臺
幣壹拾參萬參仟伍佰貳拾捌元自民國九十五年三月二十四日起至
民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利
息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍仟伍佰柒拾壹元，及其中新臺幣伍仟伍
佰壹拾壹元自民國九十五年三月二十四日起至清償日止，按週年
利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬零肆佰柒拾參元，及其中新臺幣
壹拾伍萬玖仟陸佰捌拾壹元自民國九十五年五月二十四日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟陸佰捌拾肆元，及自民國九十五
年二月十七日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百
分之十八點二五計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾參萬捌仟參佰陸拾
伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣伍仟伍佰柒拾壹元為原
告預供擔保，得免為假執行。
本判決第三項得假執行。但被告以新臺幣壹拾陸萬零肆佰柒拾參
元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第四項得假執行。但被告以新臺幣柒萬捌仟陸佰捌拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第
28條、簡易通信貸款約定書第9條約定，雙方合意以臺灣臺
北地方法院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟
，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘
明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面:
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國93年3月18日向原告申請信用卡使用（卡號：0
000000000000000），依約被告得於特約商店記帳消費或
預借現金，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款
金額，如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益。
詎被告截至95年3月23日止，尚欠新臺幣（下同）13萬8,3
65元未給付（其中消費款13萬3,528元、利息3,587元、其
他費用1,250元），其債務已視為全部到期，依約被告除
應給付上開消費款外，另應給付13萬3,528元自95年3月24
日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，另
自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息
。
（二）又被告於91年8月28日與原告簽立「專案貸款申請書」，
向原告借款30萬元，約定借款期間自91年8月28日起至95
年1月23日止，約定利息依週年利率18.5%計付，並約定如
有未依約攤還本息情形，並依應繳金額20%計算利息，並
喪失期限利益。詎被告未依約繳付本息，至95年3月23日
止，計尚欠5,571元迄未給付（其中本金5,511元及違約金
60元），是被告除應給付上開款項外，另應給付5,551元
自95年3月24日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息
。
（三）又被告於94年1月12日與原告簽立「簡易通信貸款申請書
」，向原告借款20萬元，約定借款期間自94年1月12日起
至97年5月23日止，約定利息依週年利率18.5%計付，並約
定如有未依約攤還本息情形，並依應繳金額20%計算利息
，並喪失期限利益。詎被告未依約繳付本息，至95年5月
23日止，計尚欠16萬0,473元迄未給付（其中本金15萬9,6
81元及違約金792元），是被告除應給付上開款項外，另
應給付15萬9,681元自95年5月24日起至清償日止，按週年
利率20%計算之利息。
（四）又被告於94年1月18日向原告申請現金卡使用（帳號：000
000000000），借款最高限額50萬元，約定自94年1月18日
起循環動用，利息自第3個月起按固定利率18.25%計付，
並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債
務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。
詎被告於95年2月16日後竟未依約清償本息，尚欠本金7萬
8,684元迄未清償，依約被告除應給付上開欠款外，另應
給付本金7萬8,684元自95年2月17日起至104年8月31日止
，按週年利率18.25%計算之利息，另自104年9月1日起至
清償日止，按週年利率15%計算之利息。
（五）綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依信用卡、現
金卡契約及消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明
：如主文第1至4項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、信用
卡約定條款、帳務明細、簡易通信貸款申請書、簡易通信貸
款申請書暨約定、客戶消費明細表、現金卡申請書、現金卡
貸款約定書及放款帳戶還款交易明細等件為證，核屬相符。
而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場
，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用
第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，
原告依信用卡契約及消費借貸法律關係請求被告給付如主文
第1至4項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第5項所示金額。
中華民國106年10月26日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月27日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,190元
合計4,190元