臺灣臺北地方法院94年度訴字第7010號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第7010號民事判決

裁判日期：民國95年01月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第7010號原告台北國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告丁○○
甲○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年1月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣伍拾柒萬捌仟肆佰壹拾柒元，及自民國94年7月17日起至清償日止，按年息8.18％計算之利息，並自民國94年8月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，超過部份按上開利率20%計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於借據約定書第13條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第9頁反面），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。
二、本件被告均經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告丁○○邀同被告甲○○為連帶保證人，於民國94年3月16日向伊借款新台幣（下同）600,000元，借款期間自94年3月16日起至101年3月16日止，並約定如未按期清償，則喪失期限利益，上列借款即應視為全部到期，且若逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部份按上開利率20%計付違約金，自貸放日起依定儲利率指數加碼年率6.36％(即年息7.9％)採機動利率，按月計息。嗣丁○○對前開借款本息僅繳至94年7月16日，依約上列債務應視為到期。爰依借款及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。
四、經查，原告主張上列之事實，業據提出歷史利率及匯率查詢清單、借據、約定書等件為證（見本院卷第7至9頁），堪信為真實。從而，原告依借款及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年1月27日
民事第一庭法官楊絮雲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年1月27日
書記官高秋芬