裁判字號：臺灣臺中地方法院97年簡字第1382號刑事判決
裁判日期：民國97年12月30日
裁判案由：詐欺
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決97年度簡字第1382號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告戊○○原名施秀梅上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第2593號），被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（97年度易字第4836號），判決如下：
主文戊○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：戊○○（原名施秀梅）可預見若提供金融機構帳戶供不詳身分之人使用，可能遭利用於遂行財產上犯罪之目的，竟仍基於幫助詐欺取財之不確定故意，於91年12月19日前某日，將其所有之中華郵政股份有限公司臺中雙十路郵局帳號00000000000000號（下稱戊○○帳戶）之存摺、提款卡（含密碼），交付與其真實姓名、年籍不詳之成年男性友人，任由該男子所屬詐欺集團為詐欺取財犯行時，作為存匯款及提款帳戶使用，幫助他人藉以遂行詐欺取財犯罪。嗣前揭詐欺集團成員共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，先後於附表所示之時間，以如附表所示之方式，向附表所示之被害人壬○○等人施用詐術，致上開被害人等陷於錯誤，遂依該詐欺集團成員之指示將如附表所示金額之款項匯入戊○○之上開帳戶內，旋遭前揭詐欺集團成員提領一空。嗣上開被害人等知悉受騙而報案，始經警循線查獲。
二、本案證據：㈠被告戊○○於本院訊問時之自白。
㈡被害人壬○○、辛○○、丁○○、乙○○、甲○○、己○○
、丙○○、庚○○、癸○○、巳○○、寅○○、子○○、辰○○、丑○○、卯○之指訴及所提出之國內匯款執據等。
㈢被告戊○○帳戶之開戶資料及歷史交易清單、中華郵政股份
有限公司本中郵局97年12月25日中管字第0972102798號函及其檢附之資料各一份。
三、新舊法比較適用說明：被告行為後，刑法及刑法施行法業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。此條規定乃與刑法第1條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律，先予辨明。又本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較，亦有最高法院95年度第8次刑庭會議決議可資參照，是以：
㈠、法定刑為罰金及其提高標準部分：⑴本案論罪科刑之法條有罰金刑，被告行為後，刑法第33條第5款業經修正；修正後刑法該款規定「罰金：新臺幣1000元以上，以百元計算之。
」，與修正前該款規定「罰金：1元以上。」不同。比較新舊法結果，以舊法較有利於行為人，故依刑法第2條第1項前段規定，本案關於法定刑罰金部分，自應適用行為時之法律即修正前刑法第33條第5款規定決定其罰金部分之法定刑。
⑵修正後之刑法施行法第1條之1立法理由謂：因應刑法增修條文施行後，刑法第33條第5款規定，罰金貨幣單位已改為新台幣，是以同法各罪所定罰金貨幣單位，自應配合上開規定修正；且因不再適用現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例，為使罰金數額趨於一致，避免衍生新舊法比較適用問題，以緩和實務適用法律之衝擊，於不變動罰金數額之前提下，而為制定。可見刑法施行法第1條之1，係為取代罰金罰鍰提高標準條例第1條及現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條而制定，自無新舊法比較適用問題，應逕行適用刑法施行法第1條之1（最高法院96年度台上字第5438號、96年度台上字第5331號、96年度台上字第4185號判決要旨參照）。
㈡、幫助犯部分：被告行為後，刑法第30條關於幫助犯之規定，於95年7月1日修正施行，惟僅係文義用語之修正，尚不影響其實質內容，亦對被告幫助犯行為之成立無礙，對被告而言並無有利或不利之情形，自無新舊法比較之問題，應逕行適用修正後刑法第30條規定論處（最高法院95年11月7日95年度第21次刑事庭會議決議參照）。
㈢、易科罰金部分：被告犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，最高應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則依修正後之刑法第2條第1項前段，比較新、舊法結果，仍應適用修正前刑法第41條第1項前段之規定，定其折算標準。
㈣、綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議及修正後刑法第2條第1項前段、但書規定之「從舊從輕」原則，綜其全部罪刑之比較，自應一體適用被告行為時之法律，即修正前刑法之相關規定予以論處。
四、爰審酌被告素行尚可，提供其所有之上開金融帳戶幫助他人詐騙財物，致使詐騙集團利用人頭帳戶詐財，影響社會經濟秩序，益添查緝之困難，行為殊不足取，惟念及被告本身並未實際參與詐欺取財之犯行，責難性較小，暨其犯罪後坦承犯行，態度尚佳，及其犯罪動機、目的、手段、所生損害、月等一切情狀，量處如主文所示之宣告刑。又被告行為後，中華民國96年罪犯減刑條例於96年7月16日公布施行，查被告本件犯行係在96年4月24日以前，且非同條例第3條所示不得減刑之罪，亦無同條例第5條規定例外不得減刑之情事（被告係於97年5月7日經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官通緝，於同年11月22日緝獲），爰依同條例第2條第1項第3款規定，減其宣告刑二分之一，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第2條第1項、第30條第1項前段、第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段（修正前），刑法施行法第1條之1，96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國97年12月30日
刑事第十四庭法官洪堯讚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官沈慧玲中華民國97年12月30日附錄法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───┬──────┬────────┬─────┐│編號│被害人│被害時間│被害態樣│與本案有關││││││之被騙金額│├──┼───┼──────┼────────┼─────┤│１│壬○○│①91.12.19│撥打電話，以假貸│①9600元││││②91.12.20│款真詐財之方式，│②13200元││││③91.12.23│要求須匯款至指定│③10000元+│││││之施秀梅所有台中│10000元│││││雙十路郵局002126││││││00000000帳戶內。│共42800元│├──┼───┼──────┼────────┼─────┤│２│辛○○│①92.01.10│撥打電話，以假貸│①35640元││││②92.01.14│款真詐財之方式，│②30000元│││││要求須匯款至指定││││││之施秀梅所有台中│共65640元│││││雙十路郵局002126││││││00000000帳戶內。││├──┼───┼──────┼────────┼─────┤│３│丁○○│①92.01.10│撥打電話，以假貸│①12000元││││②92.01.24│款真詐財之方式，│②5000元│││││要求須匯款至指定││││││之施秀梅所有台中│共17000元│││││雙十路郵局002126││││││00000000帳戶內。││├──┼───┼──────┼────────┼─────┤│４│乙○○│①92.01.13│撥打電話，以假貸│①30000元│││││款真詐財之方式，││││││要求須匯款至指定││││││之施秀梅所有台中││││││雙十路郵局002126││││││00000000帳戶內。││├──┼───┼──────┼────────┼─────┤│５│甲○○│①92.01.13│撥打電話，以假貸│①20000元│││││款真詐財之方式，││││*起訴││要求須匯款至指定││││書上誤││之施秀梅所有台中││││載為金││雙十路郵局002126││││超群││00000000帳戶內。││├──┼───┼──────┼────────┼─────┤│６│己○○│①92.01.15│撥打電話，以假貸│①8200元+││││②92.01.16│款真詐財之方式，│14400元+││││③92.01.17│要求須匯款至指定│14400元│││││之施秀梅所有台中│②21800元+│││││雙十路郵局002126│10000元│││││00000000帳戶內。│③25000元││││││││││││共93800元│├──┼───┼──────┼────────┼─────┤│７│丙○○│①92.01.16│撥打電話，以假貸│①6000元││││92.01.17│款真詐財之方式，│②16800元│││││要求須匯款至指定││││││之施秀梅所有台中│共22800元│││││雙十路郵局002126││││││00000000帳戶內。││├──┼───┼──────┼────────┼─────┤│８│庚○○│①92.01.17│撥打電話，以假貸│①5000元│││││款真詐財之方式，││││││要求須匯款至指定││││││之施秀梅所有台中││││││雙十路郵局002126││││││00000000帳戶內。││├──┼───┼──────┼────────┼─────┤│９│癸○○│①92.01.20│撥打電話，以假貸│①3600元│││（原名││款真詐財之方式，││││ 應文力 ││要求須匯款至指定││││）││之施秀梅所有台中││││││雙十路郵局002126││││││00000000帳戶內。││├──┼───┼──────┼────────┼─────┤│１０│巳○○│①92.01.23、│撥打電話，以假貸│①20000元+││││②92.01.24│款真詐財之方式，│18800元│││││要求須匯款至指定│②31800元│││││之施秀梅所有台中││││││雙十路郵局002126│共70600元│││││00000000帳戶內。││├──┼───┼──────┼────────┼─────┤│１１│寅○○│①92.01.23│撥打電話，以假貸│①5000元│││││款真詐財之方式，││││││要求須匯款至指定││││││之施秀梅所有台中││││││雙十路郵局002126││││││00000000帳戶內。││├──┼───┼──────┼────────┼─────┤│１２│子○○│①92.01.23│撥打電話，以假貸│①5000元│││││款真詐財之方式，││││││要求須匯款至指定││││││之施秀梅所有台中││││││雙十路郵局002126││││││00000000帳戶內。││├──┼───┼──────┼────────┼─────┤│１３│辰○○│①92.01.24│撥打電話，以假貸│①5000元│││││款真詐財之方式，││││││要求須匯款至指定││││││之施秀梅所有台中││││││雙十路郵局002126││││││00000000帳戶內。││├──┼───┼──────┼────────┼─────┤│１４│丑○○│①92.01.24│撥打電話，以假貸│①15000元│││││款真詐財之方式，││││││要求須匯款至指定││││││之施秀梅所有台中││││││雙十路郵局002126││││││00000000帳戶內。││├──┼───┼──────┼────────┼─────┤│１５│卯○│①92.01.24│撥打電話，以假貸│①3000元│││││款真詐財之方式，││││││要求須匯款至指定││││││之施秀梅所有台中││││││雙十路郵局002126││││││00000000帳戶內。││└──┴───┴──────┴────────┴─────┘