宣 示 判 決 筆 錄
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
林岱怡
被 告 丙○○
4樓
之3
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年2月19日言詞辯論
終結，同年2月26日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零陸佰壹拾捌元，及其中新臺幣
壹拾叁萬玖仟叁佰貳拾元自民國九十六年二月二十四日起至清償
日止，按年息百分之十四點二三五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第24條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國94年9月17日簽立信用卡申請書向原告
申辦信用卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即
得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前
清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，
除喪失期限利益，視為全部到期外，應另計付原告按年息20﹪
計算之利息。惟被告自96年3月23日起即未依約清償，喪失期
限利益，視同全部到期，尚欠如主文第一項所示款項迄未清償
。爰依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所
示。
被告未於言詞辯論期日到庭，惟以書狀陳述：被告已聲請更生
，請曉諭原告撤回起訴，並俟更生聲請駁回後再通知各債權人
參與和解，本件訴訟於更生程序終結後再行審理，訴訟費用由
原告負擔等語，並聲明：原告之訴駁回。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、帳單等件為證，核屬相符，被告雖以前揭情詞置辯，惟
查，被告更生之聲請既尚未經法院准許，於本件訴訟進行不生
影響，被告所稱原告應撤回起訴及本件訴訟待更生程序終結再
行審理，暨請求全部債權人參與和解，均乏所依據，礙難准許
，又被告對欠款事實並未爭執，則原告行使權利依法提起本件
訴訟，亦難認有何應由原告負擔訴訟費用之事由，綜上，被告
上開辯稱均不可採，堪信原告主張為真正。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第一
項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 2 月 26 日
書記官 黃文芳