宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○原名：朱心
丁○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年2月19日言詞辯論
終結，同年2月26日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬陸仟伍佰肆拾元，及自民國九
十七年十月六日起至清償日止，按年息百分之六點二四三計算之
利息，暨自民國九十七年十一月七日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第20條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告甲○○（原名： 朱心懿 ）於民國93年5月6日邀
同被告丁○○為連帶保證人，向原告申請貸款，借款新臺幣60
0,000元，約定分5年償還，利息按年利率6.243%計付，如未依
約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履行中，除仍
按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10﹪，
逾期超過6個月部分，按上開利率20﹪加計違約金。詎被告甲
○○(原名:朱心懿)僅繳納本息至97年10月6日即未依約清償
，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第一項所示之金
額。而被告丁○○為連帶保證人，應連帶負清償責任。爰依消
費借貸法律關係、連帶保證法律關係起訴請求，並聲明如主文
第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出借據、放款相關貸放及保證
資料查詢單等件為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出
任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為
真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係、連帶保證法律關係請求被
告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，為有理
由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 2 月 26 日
書記官 黃文芳