宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第1862號
原 告 鼎雄資產管理有限公司
法定代理人 賴宥寧
訴訟代理人 郭思妘
被 告 陳淑桂 原住彰化縣○○鄉○○路○○號之1
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國102年4月18日言
詞辯論終結，並於同年月25日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟玖佰叁拾伍元，及自民國九
十四年六月二十二日起至清償日止按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰柒拾陸元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾壹萬玖仟玖佰叁拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告陳淑桂經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）119,935元自民
國94年6月22日起至清償日止，按年利率20％計算之利息；
嗣於102年3月14日行言詞辯論程序時，變更該項聲明為被
告應給付原告119,935元，及自94年6月22日起至清償日止
，按年利率20％計算之利息，參諸前揭規定，應予准許，先
予敘明。
三、原告起訴主張被告於92年7月3日與訴外人中華商業銀行訂
立小額循環信用貸款契約，申請現金卡使用，借款利率係依
年息18.25％計算，如未依約償還，債務視同全部到期，延
滯期間利率則改按年息20％給付。詎被告未依約清償尚積欠
如訴之聲明所示之金額及利息。而中華商業銀行於94年12月
29日業將該筆債權讓與訴外人富全國際資產管理股份有限公
司（下稱富全公司），並經登報公告，嗣富全公司於100年
3月18日復將該筆債權讓與原告，爰以起訴狀繕本為債權讓
與之通知，並依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告
清償如主文所示等語。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之麥克現
金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書
、登報公告、電腦帳務等件為證，而被告已於相當時期受合
法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供
本院審酌，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間
消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文所示
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年4月30日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
第一審公示送達登報費56元
合計1,276元