臺灣臺南地方法院113年度交簡字第1169號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院113年交簡字第1169號刑事判決

裁判日期：民國113年05月31日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決113年度交簡字第1169號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告NGUYENTHANHSANG（中文名：阮清商，越南籍）上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第35995號），因被告於本院行準備程序時自白犯罪（原案號：113年度交訴字第2號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定改行簡易程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文NGUYENTHANHSANG（中文名：阮清商）駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、NGUYENTHANHSANG（中文名：阮清商，下稱阮清商）於民國112年10月27日上午6時42分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，沿臺南市麻豆區興國路內側車道由南往北方向行駛，途經興國路與中山路（另側為興中路口）時，原應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情況，又無不能注意之情形，竟疏於注意，適同向前方 楊涵柔 騎乘微型電動二輪車沿興國路外側車道行駛，至中山路口作左轉彎行駛，亦疏未禮讓直行車先行，兩車因此發生碰撞，致楊涵柔人車倒地後，受有頸部挫傷、右側手部擦挫傷、左側小腿擦挫傷及左側踝部擦挫傷等傷害（受傷部分未據告訴)，阮清商知悉發生交通事故，對方可能因此受傷，唯恐其失聯移工身分為警查獲，竟未留在現場施以救助或等待員警、救護人員到場，亦未留下聯絡資訊，即基於肇事逃逸之犯意，逕自駕車離開現場，嗣經警循線於同日在麻豆區忠孝路23之25號查獲，而悉上情。
二、證據：㈠被告阮清商於警詢時之供述及本院準備程序時之自白（警卷第3至6頁，交訴卷第55頁）。
㈡告訴人楊涵柔於警詢時之指訴（警卷第7至10頁）。
㈢台灣基督長老教會新樓醫療財團法人麻豆新樓醫院112年10月27日診斷證明書（警卷第11頁）。
㈣道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡（警卷第17至21頁）。
㈤現場暨車損照片23張、監視器影像翻拍照片11張（警卷第23至43頁、第49至59頁）。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪；又本件交通事故之發生，被告確有過失責任甚明，自無修正後刑法第185條之4第2項可減免其刑規定之適用，附此敘明。爰審酌被告駕駛自小客車，因過失發生本案交通事故，致告訴人受有前述傷勢後，仍未報警、協助救護、留存個人聯絡資訊或留待員警前來事故現場為必要之處理，即逕行駕車離去，罔顧他人之人身安全，益見被告法治觀念不足，所為並無可取，應予非難。惟考量被告犯後能知坦承犯行，應非無悔意；兼衡被告係來台工作之外籍人士，自陳教育程度為國中肄業，未婚、沒有小孩，暨其犯罪動機、情節及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第185條之4第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國113年5月31日
刑事第三庭法官蕭雅毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官李如茵中華民國113年5月31日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。