臺灣臺南地方法院113年度聲字第93號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院113年聲字第93號民事裁定

裁判日期：民國113年05月31日

裁判案由：停止執行

臺灣臺南地方法院民事裁定113年度聲字第93號聲請人 邱暋元
陳香 相對人臺灣銀行股份有限公司法定代理人 施瑪莉 代理人 凃旻佐 上列當事人間清償債務強制執行事件（本院113年度司執字第42317號。債務人異議之訴案號：本院113年度訴字第894號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主文聲請人以新臺幣58萬1256元為相對人供擔保後，本院113年度司執字第42317號執行事件之強制執行程序，於本院113年度訴字第894號債務人異議之訴事件終結確定（判決確定、和解或撤回起訴）前，應暫予停止。
理由
一、本件相對人於民國113年4月11日（日期下以「00.00.00」格式）以本院92.06.17南院鵬91執妥字第12382號債權憑證（下稱【系爭債權憑證】：①執行名義：本院90年度促字第57450號支付命令及確定證明。②聲請執行金額：債權本金金額新臺幣〈下同〉333萬8559元，利息、違約金與程序費用，從略；③最後續行執行日：聲請日110.12.02、終結日110.1
2.06、未受償）為執行名義聲請本件強制執行（113司執42317號，聲請執行金額本金258萬3361元、利息與違約金，從略）。聲請人於113.05.20以系爭債權憑證所載債權不存在（已由聲請人於105.08.18還清）提起本件債務人異議之訴（本院113訴894號）並聲請停止執行，經本院調閱上開卷宗確認無誤，依民事訴訟法第521條第3項、強制執行法第18條第2項規定（參見附錄），自應許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行。
二、債務人異議之訴之停止執行擔保金之認定㈠裁准債務人供擔保停止強制執行程序之該擔保金，係備供債
權人因停止執行所受損害之賠償；於金錢給付債務，即為債權人因停止執行延後受償所可能遭受之損害（最高法院91台抗429號、106台抗123號裁定要旨參照）。
㈡本件應以停止期間相對人未能受償請求執行金額所可能遭受
之損害定擔保金，亦即，該請求金額依法定利率計算之損失。
㈢爰依相對人聲請金額、債務人異議之訴可能全部審理期間（
本件債務人異議之訴，係適用民事通常程序，依各級法院辦案期限實施要點規定，民事通常一審為2年、二審為2年6月）、法定利率（民法第203條），計算其擔保金額為58萬1256元【計算式：258,3361元×5%×（2＋30/12）＝581,256.225元（元以下四捨五入）】。
三、依強制執行法第18條第2項、民事訴訟法第521條第3項，裁定如主文。
中華民國113年5月31日
民事第四庭法官陳世旻以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中華民國113年5月31日
書記官林怡芳附錄：1強制行行法第18條（同民國85年10月09日）．強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。．有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。【最高法院91年度台抗字第429號】．法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。【最高法院106年度台抗字第123號裁定】．債權人因停止執行可能遭受之損害，在金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭受之損害而言。2民事訴訟法第521條（同民國104年07月01日；節錄第1、3項）．債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令得為執行名義。．債務人主張支付命令上所載債權不存在而提起確認之訴者，法院依債務人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行。