臺灣桃園地方法院108年度小上字第80號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年小上字第80號民事裁定

裁判日期：民國108年08月22日

裁判案由：損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定108年度小上字第80號上訴人 饒美惠 被上訴人 黃資雁 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國108年6月14日本院桃園簡易庭108年度桃小字第591號小額民事判決提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第
436條之25分別定有明文。又依民事訴訟法第436條之32第
2項準用第468條及第469條第1至5款之規定，所謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當者而言，且判決有同法第469條第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。是當事人以小額程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（最高法院71年台上字第314號判例意旨參照）。次按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之；如原審法院未裁定駁回者，應由第二審法院以上訴不合法逕予駁回，此觀民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項、第444條第1項前段等規定至明。
二、本件上訴意旨略以：原審判命伊應給付被上訴人新臺幣（下同）3萬元，相較刑事罰金7,000元，顯有4.28倍之差距，也高於上訴人月薪；伊沒有對被上訴人說「他媽地」、沒有辱罵被上訴人的意思；事情是一體兩面，任何衝突責任不會只在一方身上，且伊當時因退貨款項支付問題，心裡著急，被上訴人身為客服卻對客戶態度堅持，伊於事後也2次發電郵表示願意當面道歉，真心認為原諒才是和解之道。伊受他案影響沒有出庭，誤以為只要提出書面即可，對於原審法官深感抱歉；原審體諒被上訴人精神上痛苦，惟僅審酌伊之資產，未考量伊之負債及勞動年齡和退休醫療所需費用等，有失公允，爰提起本件上訴等語。
三、經查，本件上訴人對小額事件提起第二審上訴，然上訴人所載前開上訴理由，核均屬事實之主張，及對原審認定事實之指摘，其上訴理由狀未表明原判決所違背之法令及其具體內容，或具體指摘原審判決有何不適用法規或適用不當之情形，難認上訴狀已具體表明原審判決有何違背法令之情，而上訴人於提起上訴後，迄今已逾20日之期間，未補陳其他理由書於原審或本院，有原審卷宗可按，依上述規定，本院無庸命上訴人補正，爰認上訴人之上訴不合法，自應予以裁定駁回之。
四、再按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之32第1項準用第436條之19第1項定有明文。本件第二審裁判費用為1,500元，應由上訴人負擔，爰併裁定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第
1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年8月22日
民事第一庭審判長法官林曉芳
法官姚葦嵐法官郭俊德以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國108年8月26日
書記官古鳳玲