裁判字號：臺灣高等法院105年抗字第1686號民事裁定
裁判日期：民國105年10月25日
裁判案由：停止執行
臺灣高等法院民事裁定105年度抗字第1686號抗告人 溫冠勳 相對人 林敏南 上列當事人間停止執行事件，抗告人對於中華民國105年9月1日臺灣新北地方法院105年度聲字第229號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
原裁定關於命相對人供擔保金額應更正為新臺幣陸佰柒拾陸萬元。
理由
一、相對人於原法院聲請意旨略以：伊前向抗告人承租抗告人所有位於新北市○○區○○路○○○號10樓房屋（下稱系爭房屋），雙方並訂有租約（下稱系爭租約），約定租賃期間自民國（下同）104年3月14日起至107年3月13日止。詎抗告人執臺灣新北地方法院（下稱新北地院）所屬民間公證人新北聯合事務所104年度新北院民公鈞字第000353號就系爭房屋借用契約之公證書為執行名義（下稱系爭執行名義）向該院民事執行處對伊聲請將系爭房屋騰空遷出，並將系爭房屋返還予抗告人，經新北地院民事執行處以105年度司執字第00000號受理在案（下稱系爭執行事件，就該執行程序稱系爭執行程序）。然系爭房屋現供悠悅護理之家使用，且內有15名需照護老人，於系爭租約有效期間內，抗告人不得對伊聲請強制執行，伊業已向新北地院提起債務人異議之訴，經該院以105年度重訴字第503號債務人異議之訴事件受理（下稱系爭本案訴訟）。爰依強制執行法第18條規定，聲請裁定停止系爭強制執行事件之執行程序等情。
二、抗告意旨略以：原裁定僅裁准相對人供擔保新臺幣（下同）178萬1,700元後，停止系爭執行程序，然原裁定未敘明供擔保金額之依據，且未衡量伊所受損害之情形。兩造間就系爭房屋之系爭租約約定每月租金為13萬元，系爭本案訴訟終結時間以4年4月計算，伊因此所受之損害為676萬元，原裁定所命相對人供擔保金額，顯有不當，爰提起抗告，請求改命相對人供擔保金額為676萬元等語。
三、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，固不停止執行，惟於提起異議之訴時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止執行之裁定，此觀強制執行法第18條第1項、第2項之規定自明。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。次按供擔保金額之多寡應如何認為相當，原屬於法院職權裁量之範圍，雖非當事人所可任意指摘；惟抗告法院仍得依職權認定該擔保金是否相當，予以提高或降低之（最高法院85年度台抗字第381號裁定意旨參照）。
四、經查：㈠抗告人以系爭執行名義就相對人聲請強制執行，相對人已提
起系爭本案訴訟，依強制執行法第18條第2項規定聲請停止系爭執行程序，業經原裁定命相對人供擔保准許在案。就准予停止執行部分，抗告人並未聲明不服，已如上述。
㈡相對人既以提起系爭本案訴訟為由經原裁定准許停止系爭執
行程序，是抗告人因此即受有無法即時利用系爭房屋之損害。兩造既不爭執前曾訂有系爭租約，約定每月租金為13萬元，有系爭租約在卷可參（見本院卷第7頁），佐以抗告人於本院具狀陳稱：相對人於系爭租約訂立後，僅給付共150萬元之租金，於104年11月6日又向其表明願於102年2月29日前與抗告人就系爭房屋訂立買賣契約，否則系爭租約即合意終止，兩造始另訂立如系爭執行名義之使用借貸契約，約定借用期間自104年12月3日起至105年2月28日止，然兩造並未訂立買賣契約，相對人迄未另行給付租金等情，則抗告人自有無法即時利用系爭房屋以收取租金之損害。本院審酌相對人提起之系爭本案訴訟，經法院核定之訴訟標的價額為2,857萬1,428元，有臺灣新北地方法院裁定附卷為憑（見本院卷第18頁），為得上訴第三審案件，依各級法院之辦案期限實施要點第2項第2款、第7款、第8款之規定，民事第一審審判案件辦案期限為1年4月，第二審為2年，第三審為1年，推估本件停止執行之期間為4年4月，是抗告人因停止系爭執行程序所受之損害為676萬元（000000×52＝0000000）。是原裁定所命相對人為抗告人供擔保金額
178萬1,700元，尚有未洽，本院認應將供擔保金額更正為
676萬元。㈢綜上所述，抗告意旨僅就原裁定所命供擔保金數額表明不服
，揆諸上開說明，抗告人單就擔保金數額所為抗告，因屬法院職權裁量範圍，所為抗告並無理由，應予駁回。惟原裁定命相對人為抗告人供擔保金額既非適當，本院認應將相對人供擔保金額更正為676萬元，附此敘明。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國105年10月25日
民事第十五庭
審判長法官郭瑞蘭
法官許純芳法官方彬彬正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國105年10月26日
書記官廖逸柔