臺灣臺南地方法院100年度訴字第1558號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院100年訴字第1558號民事裁定

裁判日期：民國100年12月23日

裁判案由：返還不當得利等

臺灣臺南地方法院民事裁定100年度訴字第1558號原告 葉美伶 上列原告與被告 呂高秀珍 等間請求返還不當得利等事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後七日內，補正如附件所示之事項，逾期未補正，即駁回其訴。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。
又起訴有不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，為同法第249條第1項前段所明定。從而，訴狀中訟訴標的之表明，非僅記載抽象之法律關係，應併表明該法律關係發生之原因事實。即在請求權或債權，應舉其主體及給付之種類與內容既其發生之原因事實，如未同時陳明請求權發生之原因事實，即不得認為就訴訟標的已為完全之表明。次按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所；，民事訴訟法第116條第1項第1款亦有明定，此均為法定必須具備之程式。再按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦定有明文。
二、本件原告起訴請求：「一、被告永浬資產管理公司、 蔡月理 應給付原告新臺幣（下同）25萬元；二、被告南北不動產負責人、 劉芳伶 應給付原告25萬元；三、被告 邱明輝 、巨陽公司、 簡海德 、 朱庭萱 應給付原告25萬元；被告 李福川 、柯素惠應給付原告25萬元」及均自民國99年10月26日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並記載其係為請求被告返還不當得利及侵權行為損害賠償而起訴；惟原告對被告呂高秀珍起訴部分，並未記載應受判決事項之聲明及原因事實（聲明及事實理由中全未提及呂高秀珍），又依原告起訴狀之記載，均未提及各被告有何具體之侵權行為及原告得請求之損害賠償事實，或各被告有何受有不當得利致原告受有損害之事實。是依原告起訴狀所載，顯難謂已就起訴之原因事實為記載。又原告未載明被告永浬資產管理有限公司、巨揚公司之法定代理人之姓名、住所及被告「南北不動產負責人」之姓名，致本院無法送達訴訟文書，是原告起訴顯未具備法定程式， 爰定 期間命原告補正之附件所示之事項，如逾期未補正即裁定駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項，裁定如主文。中華民國100年12月23日
民事第一庭法官張玉萱以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國100年12月26日
書記官陳雅慧附件：
一、原告應分別就每一被告，敘明對其主張之請求權基礎及請求之金額各為何？係不當得利或侵權行為損害賠償？並應具體敘明據以請求之具體事實，倘係主張不當得利，應敘明被告為何無法律上原因受有利益，並致原告受有損害；倘係主張侵權行為損害賠償，應敘明被告於何時、何地如何不法侵害原告何權利之行為。另應敘明不當得利或損害金額之計算方式。
二、原告既未對被告呂高秀珍為任何請求，為何列呂高秀珍為被告？對被告呂高秀珍起訴部分應受判決事項、訴訟標的及原因事實為何？
三、補正被告「巨陽公司」完整名稱，並補正被告「巨陽公司」及被告永浬資產管理有限公司法定代理人之姓名、住址，另提出上開二公司最新變更登記表。
四、補正被告「南北不動產負責人」之姓名、地址。