臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度北簡字第2042號
原 告 連美麗
訴訟代理人 連德聖
被 告 吳景
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國106年3月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路○段○○○○○○號二樓
房屋遷讓返還予原告。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬貳仟陸佰肆拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第
2款定有明文。原告起訴時聲明：被告應將坐落台北市○○
路○段○○○○○號2樓房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓交付原
告並自民國105年6月1日起至交屋日止按月給付賠償金；
嗣於106年3月30日本院言詞辯論期日更正聲明如主文第1
項所示，此係請求之基礎事實同一，核前揭規定相符，應予
准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告將系爭房屋出租予被告，約定每月租金新臺
幣（下同）8,000元應於月初匯入指定帳戶，然被告自105
年3月起即未依約支付租金，迄至105年9月共積欠租金及
管理費43,600元，經扣抵押金20,000元，尚積欠23,600元，
屢經催告均未獲置理，爰依法訴請被告返還系爭房屋等語，
並聲明如主文第1項所示。至被告未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書、欠繳管理
費單據、存摺交易明細、郵局存證信函、系爭房屋建物登記
第一類謄本為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同對原告
主張事實為自認，堪信原告主張為真實。是原告請求被告遷
讓返還系爭房屋，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之
規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權
為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年4月6日
臺北簡易庭
法官姚水文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月6日
書記官高秋芬