臺灣高等法院高雄分院104年度附民上字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院104年附民上字第1號刑事判決

裁判日期：民國104年04月30日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
104年度附民上字第1號上訴人即原告 余審藝 被上訴人即被告 王榮馳 上列當事人間因妨害秘密案件請求損害賠償附帶民事訴訟，上訴人不服臺灣高雄地方法院中華民國103年11月17日第一審附帶民事訴訟判決（103年度審附民字第446號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人 陳述 略稱：原告與被告原為配偶關係，因雙方感情不睦，被告竟基於妨害秘密之故意，向任職ＯＯ科技有限公司之訴外人林ＯＯ購買GPS衛星定位追蹤器，並於民國102年（起訴狀誤載為101年，應予更正）4月1日前某日，將該
GPS衛星定位追蹤器裝設於原告所駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車之底盤上，以此方式窺視原告非公開之駕車行駛路線及出沒地點，侵害原告之隱私權，原告因而承受極大心理痛苦，爰依民法第184條、第195條等規定，對被告請求侵權行為之損害賠償，經原審駁回原告之訴及假執行之聲請後，上訴請求㈠原判決不利於上訴人之部分廢棄。㈡前項廢棄部分，被上訴人應給付上訴人新臺幣二百萬元，及自起訴狀繕本送達被上訴人翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。本件刑事訴訟妨害秘密部分，本院維持原審無罪判決（臺灣高雄地方法院103年度審易字第1945號），駁回檢察官之上訴（104年度上易字第71號）。原判決依照首開規定，駁回上訴人附帶提起之民事訴訟，經核並無不合，上訴人上訴論旨，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中華民國104年4月30日
刑事第五庭審判長法官曾永宗
法官李淑惠法官任森銓以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國104年4月30日
書記官郭蘭蕙