臺灣士林地方法院95年度簡上字第95號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院95年簡上字第95號民事裁定

裁判日期：民國95年08月16日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定95年度簡上字第95號上訴人即反訴原告乙○○
正豐紙業廠即 吳正郎 被上訴人即反訴被告兆豐產物保險股份有限公司（原中國產物保險股
份有限公司）法定代理人甲○○訴訟代理人己○○
丁○○丙○○戊○○上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人提起反訴，本院裁定如下：
主文反訴駁回。
反訴訴訟費用新台幣叁仟壹佰伍拾元由上訴人即反訴原告負擔。
理由
一、按於第二審提起反訴，非經他造同意，不得為之。但有下列各款情形之一者，不在此限：一、於某法律關係之成立與否有爭執，而本訴裁判應以該法律關係為據，並請求確定其關係者。二、就同一訴訟標的有提起反訴之利益者。三、就主張抵銷之請求尚有餘額部分，有提起反訴之利益者。民事訴訟法第446條第2項定有明文，此項規定依同法第436條之
1第3項規定，於簡易訴訟第二審程序準用之。又起訴應依民事訴訟法第244條第1項第2款規定，以訴狀表明訴訟標的，此為起訴之法定程式之一。
二、本件請求損害賠償事件，上訴人於第二審程序提起反訴，聲明：被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）200,000元。其陳述略謂：被上訴人應賠償承保車輛造成上訴人車損之損失126,330元，及涉訟期間請假出庭之車馬費及精神上損害賠償，共計200,000元。上訴人於簡易訴訟第二審程序提起反訴，未經他造同意，且經本院闡明被上訴人為保險公司非侵權行為人後，上訴人仍未明確表明係依照何種法律關係（即訴訟標的）請求被上訴人給付20萬元。上訴人所提反訴，與上開民事訴訟法第446條第2項但書規定之要件並不相符，故上訴人提起本件反訴，於法不合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第463條、第249條第
1項第6款、第95條、第85條第2項，裁定如主文。中華民國95年8月16日
民事第一庭審判長法官黃小瑩
法官高愈杰法官陳麗芬以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中華民國96年8月21日
書記官林宗勳