臺灣臺北地方法院民事裁定
原 告 丰琢創意行銷有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付違約金等事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣板橋地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；小額事件當事人之一造
為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務
履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第十二條或第
二十四條之規定；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者
，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法
第一條第一項前段、第四百三十六條之九、第二十八條第一
項定有明文。
二、本件被告住所地在臺北縣永和市○○○路○段○○○號二一
樓之三，此觀原告起訴狀、卷附兩造間系統程式開發建置合
約書所載即明，依民事訴訟法第一條前段之規定，自應由臺
灣板橋地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係
違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、至本件兩造間系統程式開發建置合約書第十二條第１點第（
二）部分固約定「如有訴訟之必要，雙方合意專屬由臺灣臺
北地方法院為第一審管轄法院」，惟本件兩造所簽訂之系統
程式開發建置合約書，依其格式、內容足認係原告用於同類
契約所預先製作、擬定、提供之定型化契約，原告為私法人
，但被告非法人，本件訴訟標的金額復僅新臺幣十萬元，為
小額事件，依民事訴訟法第四百三十六條之九之規定，自不
得適用民事訴訟法第二十四條以合意定第一審管轄法院之規
定。
四、依民事訴訟法第二十八條第一項，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 22 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官洪文慧
上列正本核與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 96 年 3 月 22 日
書記官林錫欽