臺灣臺中地方法院97年度訴字第1485號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年訴字第1485號刑事判決

裁判日期：民國97年04月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事協商判決97年度訴字第1485號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1516號）後，聲請改依協商程序而為判決，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月，扣案之第一級毒品海洛因（壹包，毛重零點貳肆公克），沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第二級毒品甲基安非他命（壹包，毛重零點壹陸公克），沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年陸月，扣案之第一級毒品海洛因（壹包，毛重零點貳肆公克）及第二級毒品甲基安非他命（壹包，毛重零點壹陸公克），均沒收銷燬之。
事實及理由
一、甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國88年3月10日釋放，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第6042號為不起訴處分確定。再因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，仍認無繼續施用毒品之傾向，於88年8月3日釋放，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第16920號為不起訴處分確定。又於89年間，因違反毒品危害防制條例案件，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官提起公訴並送強制戒治，經本院以89年度易字第1829號判處有期徒刑4月；另犯搶奪案件，經本院判處有期徒刑8月，與上開毒品案件裁定應執行有期徒刑11月，於91年2月28日執行完畢。強制戒治部分，於90年9月12日因停止戒治付保護管束未經撤銷，視為執行完畢。復於93年間，因違反妨害兵役治罪條例案件，經本院沙鹿簡易庭判處有期徒刑4月；另違反毒品危害防制條例等案件，經本院判處應執行有期徒刑1年4月確定；再於94年間，因搶奪案件，經法院判處有期徒刑2年6月確定，併定應執行有期徒刑4年，嗣經裁定減刑為3年3月確定，於96年8月23日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於97年3月12日某時許，在其臺中縣○○鄉○○路○○○巷○○號住處附近，以將毒品海洛因摻水置入針筒，以注射方式，施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品之犯意，於97年3月12日某時許，在上揭住處附近，以將甲基安非他命放置吸食器上，以火燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於97年3月14日15時許，在臺中縣○○鎮○○路上火葬場旁停車場為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因（1包，毛重0.24公克）及第二級毒品甲基安非他命（1包，毛重0.16公克），經採尿送驗，結果呈毒品嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、證據：㈠中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告1紙。㈡臺灣高等法院被告前案紀錄表。㈢扣案之第一級毒品海洛因1包（毛重0.24公克）及第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.16公克）。㈣被告甲○○於本院之自白。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：第一級毒品部分為有期徒刑11月；第二級毒品部分為有期徒刑8月，應執行有期徒刑1年6月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
五、本判決不得上訴。但如認為有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定，而不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年4月23日
刑事第十六庭法官柯志民以上正本證明與原本無異。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官賴亮蓉中華民國97年4月23日論罪之法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。