臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
111年度板簡字第1789號
法定代理人 侯金英
被告 劉暐庭
上列當事人間請求清償借款事件，於民國111年8月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬參仟零陸拾伍元及自民國一百一
十一年一月十日起至清償日止，按年息百分之十二點六一計算之
利息，並自民國一百一十一年二月十一日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，
按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收
取期數為九期。
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟貳佰玖拾元及自民國一百一十一
年一月十日起至清償日止，按年息百分之十二點六一計算之利息
，並自民國一百一十一年二月十一日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上
開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期
數為九期。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾參萬捌仟參佰伍拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告係依兩造間借款契約為本件請求，個人信用貸款契
約書第27條約定以本院為第一審管轄法院，有上開契約書影
本1件在卷可憑，本院就本事件有管轄權，又被告受合法通
知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109年1月10日分別向原告借款新
臺幣(下同)280,000元、19,200元，借款期間自109年1月13
日起算7年，約定分84期清償，以每1個月為1期，借款利率
按原告定儲利率指數加年息11.81%計算（目前為年息12.61
％），週年利率12.61％計算，被告如遲延攤還本金時，除
仍按上開利率計收利息外，其逾期在6個月以內者，按上開
利率10%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%計付違
約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。惟被告尚積
欠原告如主文第一、二項所示之本金利息暨違約金未清償之
事實，業據提出個人信用貸款契約書暨約定條款及攤還收息
紀錄查詢單等件為證。被告則經合法通知，既未到庭，復未
提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果
，原告之主張，可信為真實。
三、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率。」、「當事人得約定債務人不履行債務時
，應支付違約金。」，民法第478條前段、第233條第1項及
第250條第1項分別定有明文。被告既向原告借款尚未清償完
畢，依約即有清償借款本金、利息暨違約金之義務，從而，
原告本於消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1項
所示之金額，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日
書記官劉美蘭
計算書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,540元
合 計 2,540元