裁判字號：臺灣新北地方法院105年訴字第711號刑事判決
裁判日期：民國105年09月07日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事判決105年度訴字第711號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告卓世昌指定辯護人本院公設辯護人吳天明上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度偵字第7371號、105年度毒偵字1877號），本院判決如下：
主文卓世昌犯如附表一編號1至12「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一編號1至12「罪名及宣告刑」欄所示之主刑及沒收。
應執行有期徒刑拾參年，扣案如附表二編號1、2所示之物均沒收銷燬，扣案如附表二編號3至10所示之物均沒收，未扣案販賣毒品所得新臺幣壹萬陸仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實
一、卓世昌前(一)因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以84年度訴緝字第70號判決判處有期徒刑5年2月，於上訴後經臺灣高等法院以85年度上訴字第2062號判決駁回上訴而確定；又(二)因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣臺北地方法院以85年度易字第2379號判決判處有期徒刑4月確定；復(三)因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以84年度訴緝字第69號判決判處有期徒刑6月確定；再(四)因偽造文書等案件，經臺灣臺北地方法院以86年度訴字第351號判決判處有期徒刑6月、8月，應執行有期徒刑1年確定；另(五)因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣臺北地方法院以86年度訴字第
623號判決判處有期徒刑5年6月確定；又(六)因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以93年度訴字第813號判決判處有期徒刑3月、1年10月、3年2月，應執行有期徒刑5年確定；上開(二)、(三)、(四)之有期徒刑6月部分之罪嗣經本院裁定減刑後，與不得減刑之(一)、(五)之罪合併定應執行有期徒刑11年確定；上開(四)之有期徒刑8月部分之罪經本院裁定減刑為有期徒刑4月確定；上開(六)之有期徒刑3月部分之罪經本院裁定減刑後，與不得減刑之有期徒刑
1年10月、3年2月部分之罪合併定應執行有徒刑4年11月確定，再與上開各罪刑接續執行，於民國101年4月28日縮刑期滿執行完畢。詎不知悔改，明知 海洛 因、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第
一、二級毒品，不得販賣、施用，竟分別為下列犯行：
（一）意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，持用0000000000號行動電話門號作為對外販毒之聯絡工具，分別於附表一編號1至9所示時間、地點，販賣甲基安非他命、海洛因給 張增 喜、 張泰 源、 王進吉 、 曹錦 文（各次販賣之犯罪時間、地點、購毒者、販賣之交易過程、毒品數量、種類及交易價格均詳如附表一編號1至9所示），並向 張增喜 、 張泰源 、王進吉、 曹錦文 收取如附表一編號1至9所示之價金，藉以牟取利益。
（二）意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附表一編號10所示時間、地點，以新臺幣（下同）1萬8000元、1萬元之代價（起訴書漏載第一級毒品販入價格及第二級毒品販入時、地及價格），向真實姓名年籍不詳、綽號「阿同」之成年男子同時販入第一級毒品海洛因1包（驗前毛重4.25公克）、第二級毒品甲基安非他命2包（驗前毛重18.16公克、0.33公克），而欲以2萬5000元、1萬5000元售出上開毒品，伺機販賣牟利，惟均尚未及賣出，於後述之時間、地點，為警查獲而未遂。
（三）基於施用第二級毒品甲基安非他命、第一級毒品海洛因之犯意，分別於附表一編號12、13所示之時間、地點，先後以附表一編號12、13所示之方式，各施用甲基安非他命、海洛因一次。
二、嗣經警方對卓世昌持用之0000000000號行動電話門號實施通訊監察，而於105年2月29日13時許，在新北市○○區○○路○○○號前另案緝獲卓世昌，當場扣得其欲販賣之第一級毒品海洛因1包（毛重4.25公克），並經卓世昌同意前往其位於新北市○○區○○路○○○號7樓頂加蓋之居所執行搜索，遂扣得其欲販賣之第二級毒品甲基安非他命2包（毛重18.1
6公克、0.33公克）、供其施用後剩餘之第一級毒品海洛因
1包（毛重0.47公克）、供其販賣上開毒品所用之電子磅秤
2臺、夾鏈袋4包、分裝勺2支、SAMSUNG廠牌行動電話1支（IMEI：000000000000000/03，含門號0000000000號
SIM卡1張）及供其施用上開甲基安非他命毒品所用之甲基安非他命吸食器2組、注射針筒6支等物，因而查悉上情。
三、案經新北市政府警察局中和第一分局移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理由
壹、程序部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。惟按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5亦有明文。經查，本判決後述所引之證人即購毒者張增喜、張泰源、王進吉、曹錦文於警詢及偵查中、證人張泰源之女友 許敏惠 於警詢及偵查中之證述，均係被告卓世昌以外之人於審判外所為之言詞或書面陳述，當事人及辯護人於本院準備程序時均不予爭執，且迄言詞辯論終結前均未聲明異議（見本院卷第63頁、第74至75頁），本院審酌上開證據資料製作時之情況，並無違法、不當或不宜作為證據之情事，亦無證據證明係公務員違背法定程序所取得，是認為以之作為證據應屬適當，依前開規定，上揭證據資料自均有證據能力。
二、次按刑事訴訟法第159條至第159條之5有關傳聞法則之規定，乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述之供述證據所為之規範；至非供述證據之書證、物證，或以科學、機械之方式，對於當時狀況所為忠實且正確之紀錄，性質上並非供述證據，應無傳聞法則規定之適用，依刑事訴訟法第
158條之4規定之反面解釋，如該非供述證據非出於違法取得，即不能謂其無證據能力。本判決後述引用之通訊監察譯文，為警方對被告持用之門號0000000000號實施通訊監察，依據通訊監察錄音內容忠實紀錄而得，事前並經本院依法核發通訊監察書，此有本院通訊監察書2份在卷可按（見臺灣新北地方法院檢察署105年度偵字第7371號卷，下稱偵一卷第106至107頁），程式上未見違法情事，當事人、辯護人亦未爭執譯文內容之真實性；另本判決所引用之扣案物、扣案物之照片等，均屬物證性質，當事人及辯護人於本院踐行準備程序及相關調查證據程序時均未表示爭執證據能力，且迄至本院言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌上開物證並無信用性過低或違法取得之疑慮，認為適當，依刑事訴訟法第158條之4規定之反面解釋，亦均有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）關於前揭犯罪事實一、（一）販賣第一、二級毒品既遂部分：
1.此部分事實，業據被告於偵查、本院準備程序及審理時均坦承不諱（見偵一卷第140至141頁、本院卷第60至62、79頁），核與證人即購毒者張增喜、張泰源、王進吉、曹錦文於警詢及偵查中、證人張泰源之女友許敏惠於警詢及偵查中之證述情節相符（見偵一卷第37至45頁、49至56頁、57至59頁、63至67頁、69至73頁、77至80頁、142至14
3頁、145至146頁、148至150頁、153至155頁），並有通訊監察譯文4份在卷可參（見偵一卷第23至33、10
6至107頁反面），暨電子磅秤2臺、夾鏈袋4包、分裝勺2支、SAMSUNG廠牌行動電話1支（IMEI：000000000000000/03，含門號0000000000號SIM卡1張）等物扣案可證，是被告上開自白核與事實相符，足堪採信。
2.次按販賣毒品係違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售路線及管道，復無公定價格，容易增減分裝之份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝鬆嚴、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等，而異其標準，非可一概而論。而近年來政府為杜絕毒品之氾濫，對於查緝施用及販賣毒品之工作，無不嚴加執行，販賣毒品罪又係重罪，設若無利可圖，衡情一般持有毒品之人當無輕易將所持有之毒品轉售他人而甘冒於再次向他人購買時，被查獲移送法辦並受長期自由刑或生命刑剝奪危險之理。
查被告於本院審理程序自承：伊販賣安非他命、海洛因，大概都賺一點點錢而已，每壹仟元大概賺三百元等語（見本院卷第82頁），足見被告已坦認其事實欄一之（一）各次販賣毒品犯行，均有從中獲利，其確有營利之意圖甚明。
（二）關於前揭犯罪事實一、（二）販賣第一、二級毒品未遂部分：
1.此部分事實，業據被告於偵查、本院準備程序及審理時均坦承不諱（見偵一卷第141頁、本院卷第62至63、79頁），復有本案扣押之警方自被告身上扣得之海洛因1包（毛重4.25公克）及在住處扣得之甲基安非他命2包（毛重18.16公克、0.33公克）等物扣案可證，而上開扣得之疑似海洛因粉末、甲基安非他命結晶，前者經送請法務部調查局濫用藥物實驗室檢驗結果，確含有海洛因成分，後者經送請交通部民用航空局航空醫務中心鑑定結果，含有甲基安非他命成分等情，另有法務部調查局濫用藥物實驗室
105年4月11日出具之調科壹字第10523006330號鑑定書、交通部民用航空局航空醫務中心105年5月26日出具之航藥鑑字第0000000Q號毒品鑑定書在卷足憑（見偵一卷第
161至162頁），是被告上開自白核與事實相符，足堪採信。
2.又按所謂販賣行為，須有營利之意思，方足構成，刑罰法律所規定之販賣罪，類皆為(1)意圖營利而販入，(2)意圖營利而販入並賣出，(3)基於販入以外之其他原因而持有，嗣意圖營利而賣出等類型。著手乃指實行犯意，尚未達於犯罪既遂之程度而言，本則判例謂以營利為目的將鴉片購入，其犯罪即經完成，不得視為未遂，所稱犯罪既遂，固不合時宜，但其顯係認為意圖營利而販入，即為本罪之著手。是從行為階段理論立場，意圖營利而販入，即為前述(1)、(2)販賣罪之著手，其中(3)之情形，則以另行起意販賣，向外求售或供買方看貨或與之議價時，或為其他實行犯意之行為者，為其罪之著手。而販賣行為之完成與否，胥賴標的物之是否交付作為既、未遂之標準（最高法院101年度台上字第5762號判決意旨可資參照）。查被告於本院準備程序即供承：伊是因為想要販賣才購入，當時是以1萬8000元、1萬元購入海洛因、甲基安非他命，打算以2萬5000元、1萬5000元賣出，但尚未聯絡到買家等語（見本院卷第62至63頁），顯見被告已坦認其事實欄一之（二）販賣毒品未遂犯行，且其於販入之際確有營利之意圖至灼。
（三）關於前揭犯罪事實一、（三）施用第一、二級毒品部分：
1.此部分事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時均坦認不諱（見臺灣新北地方法院檢察署105年度毒偵字第1877號卷，下稱偵二卷第7頁及其反面、第56頁、本院卷第62、80頁），且被告於前揭時、地為警查獲所採集之尿液經鑑定結果，呈甲基安非他命陽性反應及可待因、嗎啡陽性反應，此有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表附卷可稽（見偵二卷第25至26、62頁），並有在住處扣得之海洛因1包（毛重0.47公克）、注射針筒6支、甲基安非他命吸食器2組扣案可證，而上開扣得之疑似海洛因粉末，經送請法務部調查局濫用藥物實驗室，確含有海洛因成分等情，有法務部調查局濫用藥物實驗室105年4月11日出具之調科壹字第00000000000號鑑定書在卷足憑（見偵一卷第161頁），是被告上開自白核與事實相符，足堪採信。
2.又被告前因施用毒品案件，二度經本院裁定送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，分別於93年12月28日、
103年5月9日停止處分執行出監後，由新北地檢署檢察官分別以94年戒毒偵字第19號、103年戒毒偵字第31號為不起訴處分確定。復因施用一、二級毒品案件，經本院以
104年度審訴字第292號判處有期徒刑7月、4月，並經臺灣高等法院104年度上訴字第2131號判決上訴駁回確定，此有本院被告前案紀錄表附卷可憑。茲被告於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次以上即本案再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放5年以後，然依前開說明，已不合於「5年後再犯」之規定，自無適用毒品危害防制條例第20條實施觀察、勒戒或強制戒治之餘地，附此敘明。
（四）綜上所述，本案被告上開販賣第一、二級毒品既遂、未遂及施用第一、二級毒品等犯行，事證明確，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）1.核被告前揭犯罪事實一、（一）（即附表一編號2、4
、5、6、7、8）所為，均係犯毒品危害防制條例第
4條第1項之販賣第一級毒品罪，犯罪事實一、（一）（即附表一編號1、3、4、5、6、9）所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；被告就犯罪事實一、（二）（即附表一編號10）所為，應係犯毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第
6項之販賣第一、二級毒品未遂罪；按毒品危害防制條例對於販賣罪與意圖販賣而持有罪，均設有罰則，行為人持有毒品之目的，既在於販賣，不論係出於原始持有之目的，抑或初非以營利之目的而持有（例如受贈、吸用），嗣變更犯意，意圖販賣繼續持有，均與意圖販賣而持有毒品罪之要件該當，且與販賣罪有法條競合之適用，並擇販賣罪處罰，該意圖販賣而持有僅不另論罪而已（最高法院101年度台上字第5762號判決意旨可資參照）。另犯罪事實一、（三）（即附表一編號11、12）所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第
2項之施用第一、二級毒品罪。
2.被告前開因為販賣、施用第一、二級毒品而持有第一、二級毒品之低度行為，均應分別為販賣及施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告犯罪事實
一、（一）附表一編號4、5、6之犯行，分別係同時同地針對同一對象販賣海洛因、甲基安非他命而以一行為觸犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪、第4條第2項之販賣第二級毒品罪2罪；其犯罪事實一、（二）所為，係基於同一營利意圖，同時同地從同一毒品來源購入海洛因、甲基安非他命而以供販賣，係以一行為觸犯毒品危害防制條例第4條第1項、第
6項之販賣第一級毒品未遂罪、第4條第2項、第6項之販賣第二級毒品未遂罪2罪，均為想像競合犯，均應依刑法第55條之規定，分別從一重之販賣第一級毒品罪及販賣第一級毒品未遂罪論處。又被告所犯如事實欄一、（一）所示6次販賣第一級毒品罪、3次販賣第二級毒品罪、犯罪事實一、（二）所示販賣第一級毒品未遂罪、犯罪事實一、（三）所示施用第一級毒品罪及第二級毒品罪間（共12罪），犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（二）1.被告前(一)因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以84
年度訴緝字第70號判決判處有期徒刑5年2月，於上訴後經臺灣高等法院以85年度上訴字第2062號判決駁回上訴而確定；又(二)因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣臺北地方法院以85年度易字第2379號判決判處有期徒刑4月確定；復(三)因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以84年度訴緝字第69號判決判處有期徒刑6月確定；再(四)因偽造文書等案件，經臺灣臺北地方法院以86年度訴字第351號判決判處有期徒刑6月、8月，應執行有期徒刑1年確定；另(五)因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣臺北地方法院以86年度訴字第623號判決判處有期徒刑5年6月確定；又(六)因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以93年度訴字第813號判決判處有期徒刑3月、1年10月、3年2月，應執行有期徒刑
5年確定；上開(二)、(三)、(四)之有期徒刑6月部分之罪嗣經本院裁定減刑後，與不得減刑之(一)、(五)之罪合併定應執行有期徒刑11年確定；上開(四)之有期徒刑8月部分之罪經本院裁定減刑為有期徒刑4月確定；上開(六)之有期徒刑3月部分之罪經本院裁定減刑後，與不得減刑之有期徒刑1年10月、3年2月部分之罪合併定應執行有徒刑4年11月確定，再與上開各罪刑接續執行，於101年4月28日縮刑期滿執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，其於受徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項加重其刑。而其所犯販賣第一級、第二級毒品罪，僅就法定刑有期徒刑及併科罰金部分加重其刑，法定本刑為死刑或無期徒刑部分，依法不得加重。
2.按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪，於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第
2項訂有明文。依該規定旨在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑。是該條項減刑規定之適用，係指偵查及審判中均有自白而言。而所謂自白乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意（最高法院100年度台上字第533號判決意旨參照）。查被告就犯罪事實欄一、（一）所示之販賣海洛因、甲基安非他命犯行及犯罪事實欄一、（二）所示販賣海洛因未遂犯行，於偵查及本院審理中均已自白（見偵一卷第140至141頁、本院卷第60至63、79至80頁），均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，各減輕其刑，並依法先加後減之（法定本刑為死刑、無期徒刑部分，不得加重）。
3.又被告就犯罪事實一、（二）所示犯行，原以意圖營利而販入毒品，僅因查獲時尚未聯絡買家以完成毒品交易，是被告已著手於犯罪行為之實施，而未至毒品交易既遂之結果，為未遂犯，應依刑法第25條第2項之規定減輕其刑，並依法先加後遞減（惟法定本刑死刑、無期徒刑部分不得加重）。
4.按販賣第一、二級毒品罪之最輕法定刑為「無期徒刑」、7年以上有期徒刑，然同為販賣第一、二級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣第一、二級毒品行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「無期徒刑以上」、7年以上有期徒刑，不可謂不重。於此情形，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，以符合比例原則。本件被告所為販賣第一、二級毒品既遂及販賣第一級毒品未遂犯行固值非難，然被告就犯罪事實欄一、（一）所示每次販賣海洛因及甲基安非他命之數量並非甚多，且交易對象多重覆集中於特定之人，毒品擴散之程度尚屬有限，又其每次販賣所得之利益尚微，與大量販賣毒品之大盤毒梟之惡性顯難比擬，客觀上足以引起一般同情，而有堪資憫恕之處，科以依法減輕後之法定最輕本刑，猶嫌過重，爰分別依刑法第59條規定酌減其刑，並依法先加而後遞減之（惟法定本刑死刑、無期徒刑部分不得加重）。至犯罪事實欄一、（二）所示販賣第一級毒品未遂部分，因其並未實際交易成功，尚未造成實害，犯罪情節亦屬輕微，本院認即令依前開刑法第47條第1項加重後，分別依第25條第2項、毒品危害防制條例第17條第2項遞減輕其刑後，處以法定最低刑度，猶嫌過重，爰依刑法第59條規定酌減其刑，並先加後遞減輕之（惟法定本刑死刑、無期徒刑部分不得加重）。
5.爰審酌被告尚值壯年，原有正當工作，僅因己身染上毒癮即轉而販賣第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命，除助長施用毒品惡習，並造成人民生命健康受損之成癮性及危險性，不僅戕害國人身體健康，更有危害社會安全之虞，所生危害非輕，應予非難，兼衡被告犯後始終坦承犯行，犯後態度堪稱良好，被告販賣毒品既遂次數為9次，每次數量均非甚鉅，其販賣毒品每1000元大概賺300元，及其販賣毒品未遂部分，尚未造成實害等情節，復參酌其高職肄業之智識程度、每月收入約3萬元之經濟狀況、其家中有母親需扶養之家庭狀況（參調查筆錄受詢問人欄之基本資料、本院105年8月24日審判筆錄），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，分別量處如主文欄所示之刑，並定其應執行之刑。
（三）沒收：按被告行為後，刑法關於沒收之規定業於104年12月17日修正，並於105年7月1日施行，且沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文；且於刑法施行法第10條之3增訂「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、抵償之規定，不再適用。」而毒品危害防制條例第18條、第19條均於105年5月27日修正，並於105年7月1日施行，以資因應刑法沒收專章之修正，是以毒品危害防制條例第18條、第19條為刑法沒收專章之特別規定。至供販賣、轉讓毒品所用之物，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則回歸適用刑法第38條第4項規定，追徵其價額。另販賣毒品所得之財物，亦回歸適用刑法第38條之1以下規定，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。而販賣毒品所得之金錢，如能認定確係販賣毒品所得之款項，均應宣告沒收，不以當場搜獲扣押者為限，亦不問其中何部分屬於成本，何部分屬於利潤（最高法院104年度台上字第1186號、93年度台上字第2670號、96年度台上字第3724號判決意旨參照）。經查：
1.扣案之海洛因1包（毛重0.47公克），為毒品危害防制條例所規定之第一級毒品，且為被告施用所剩，不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於其施用第一級毒品罪之主刑項下宣告沒收銷燬；扣案之海洛因1包（毛重4.25公克）、甲基安非他命2包（毛重18.16公克、0.33公克），則為毒品危害防制條例所規定之第一、二級毒品，且為供被告販賣未遂所用，不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於其如附表一編號10所示之販賣第一級毒品未遂罪主刑項下宣告沒收銷燬。又包裹前開海洛因、甲基安非他命之外包裝袋各2只，有防止毒品裸露、潮濕及便於攜帶之功能，且為被告所有供犯罪所用之物，應分別依毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第2項前段規定，於各該主刑項下宣告沒收之。至鑑驗耗用之毒品既已滅失，自毋庸宣告沒收銷燬，附此說明。
2.扣案之電子磅秤2台、夾鏈袋4包、分裝勺2支、SAMSUN
G廠牌行動電話1支（IMEI：000000000000000/03，含門號0000000000號SIM卡1張，起訴書誤載IMEI號碼，漏載含SIM卡），為被告所有，供其本案販賣毒品既遂所用之物，業據被告 葉志偉 於本院準備程序及審理時坦承不諱（見本院卷第62、81頁），爰依毒品危害防制條例第19條第
1項規定，於其販賣毒品既遂犯行之主刑項下宣告沒收。
3.扣案之注射針筒6支、甲基安非他命吸食器2組，為被告所有，供其本案施用第一、二級毒品犯行所用之物，業據被告於本院準備程序中坦承不諱（見本院卷第62頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，於其施用第一、二級毒品罪主刑項下宣告沒收。
4.未扣案之附表一編號1至9所示販賣毒品所得財物（附表一編號1至9所示之犯行，各取得2000元、1000元、2000元、2000元、3000元、2000元、1000元、2500元、1000元），均歸被告取得，如宣告沒收或追徵，核無修正後刑法第38條之2第2項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」、「犯罪所得價值低微」或「為維持受宣告人生活條件之必要」情形，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第
1項前段規定，分別於被告所犯各該次販賣第一級、第二級毒品罪之主刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項之規定，追徵其價額。並於定其應執行刑後，併予諭知前揭全部犯罪所得1萬6,500元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第6項、第10條第1項、第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第2條第2項、第11條、第25條第2項、第55條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
本案經檢察官劉東昀到庭執行公訴。
中華民國105年9月7日
刑事第三庭審判長法官白光華
法官林米慧法官黃湘瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官洪愷翎中華民國105年9月7日附表一：
┌──┬───┬────┬────┬─────────┬─────┬──────┐│編號│交易│時間│地點│犯罪過程、毒品種類│販賣所得│罪名及宣告刑│││對象│││及數量│（新臺幣）││││││││││││││││││├──┼───┼────┼────┼─────────┼─────┼──────┤│1│張增喜│104年12│新北市永│卓世昌先於104年12│共2,000元│卓世昌販賣第│││（販出│月27日22│和區南勢│月27日15時27分00秒││二級毒品，累│││）│時57分許│角夜市│、同日22時30分29秒││犯，處有期徒││││││，持用門號00000000││刑壹年拾壹月││││││05號行動電話與張增││；扣案之電子││││││喜持用之門號093210││磅秤貳台、夾││││││0112、0000000000號││鏈袋肆包、分││││││行動電話聯繫，雙方││裝勺貳支、SA││││││約定交易甲基安非他││MSUNG廠牌行││││││命之數量及地點後，││動電話壹支（││││││於左揭時、地，卓世││IMEI：三五三││││││昌交付重量合計約1││七七一○五二││││││公克之甲基安非他命││二一八○八七││││││2包予張增喜，並當││/○三，含門││││││場收取價金2000元。││號：○九○三││││││││三二三三○五││││││││號SIM卡壹張││││││││）均沒收；未││││││││扣案販賣毒品││││││││所得新臺幣貳││││││││仟元沒收，於││││││││全部或一部不││││││││能沒收或不宜││││││││執行沒收時，││││││││追徵其價額。│││││││││├──┼───┼────┼────┼─────────┼─────┼──────┤│2│張泰源│104年12│新北市永│卓世昌先於104年12│1,000元│卓世昌販賣第│││（販出│月30日0│和區 中山 │月29日15時59分37秒││一級毒品，累│││）│時51分許│路某處之│、翌日00時30分41秒││犯，處有期徒│││││統一便利│、翌日00時51分04秒││刑柒年柒月；│││││商店│，持用門號00000000││扣案之電子磅││││││05號行動電話與張泰││秤貳台、夾鏈││││││源持用之門號097519││袋肆包、分裝││││││1795號行動電話聯繫││勺貳支、SAM││││││，雙方約定交易海洛││SUNG廠牌行動││││││因之數量、價格及地││電話壹支（││││││點後，於左揭時、地││IMEI：三五三││││││，卓世昌交付重量合││七七一○五二││││││計約0.1公克之海洛││二一八○八七││││││因1包予張泰源，並││/○三，含門││││││當場收取價金1000元││號：○九○三││││││。││三二三三○五││││││││號SIM卡壹張││││││││）均沒收；未││││││││扣案販賣毒品││││││││所得新臺幣壹││││││││仟元沒收，於││││││││全部或一部不││││││││能沒收或不宜││││││││執行沒收時，││││││││追徵其價額。│├──┼───┼────┼────┼─────────┼─────┼──────┤│3│張增喜│105年1│新北市永│卓世昌先於105年1│共2,000元│卓世昌販賣第│││（販出│月2日21│和區永和│月1日18時57分58秒││二級毒品，累│││）│時50分許│路2段與│、翌日21時45分32秒││犯，處有期徒│││││信義路口│、翌日21時50分45秒││刑壹年拾壹月│││││之85度C│，持用門號00000000││；扣案之電子│││││咖啡店│05號行動電話與張增││磅秤貳台、夾││││││喜持用之門號093210││鏈袋肆包、分││││││0112號行動電話聯繫││裝勺貳支、SA││││││，雙方約定交易甲基││MSUNG廠牌行││││││安非他命之數量及地││動電話壹支（││││││點後，於左揭時、地││IMEI：三五三││││││，卓世昌交付重量合││七七一○五二││││││計約1公克之甲基安││二一八○八七││││││非他命2包予張增喜││/○三，含門││││││，並當場收取價金20││號：○九○三││││││00元。││三二三三○五││││││││號SIM卡壹張││││││││）均沒收；未││││││││扣案販賣毒品││││││││所得新臺幣貳││││││││仟元沒收，於││││││││全部或一部不││││││││能沒收或不宜││││││││執行沒收時，││││││││追徵其價額。│├──┼───┼────┼────┼─────────┼─────┼──────┤│4│王進吉│105年1│新北市永│卓世昌於105年1月│共2,000元│卓世昌販賣第│││（販出│月6日3│和 區中山 │6日3時44分10秒，││一級毒品，累│││）│時44分許│路某處之│持用門號0000000000││犯，處有期徒│││││統一便利│號行動電話與王進吉││刑柒年捌月；│││││商店│持用之門號00000000││扣案之電子磅││││││69號行動電話聯繫，││秤貳台、夾鏈││││││雙方約定交易海洛因││袋肆包、分裝││││││、甲基安非他命之數││勺貳支、SAM││││││量及地點後，於左揭││SUNG廠牌行動││││││時、地，卓世昌交付││電話壹支（││││││重量合計約0.1公克││IMEI：三五三││││││之海洛因1包及0.5││七七一○五二││││││公克之甲基安非他命││二一八○八七││││││1包予王進吉，並當││/○三，含門││││││場收取價金2000元。││號：○九○三││││││││三二三三○五││││││││號SIM卡壹張││││││││）均沒收；未││││││││扣案販賣毒品││││││││所得新臺幣貳││││││││仟元沒收，於││││││││全部或一部不││││││││能沒收或不宜││││││││執行沒收時，││││││││追徵其價額。│├──┼───┼────┼────┼─────────┼─────┼──────┤│5│王進吉│105年1│新北市永│卓世昌於105年1月│共3,000元│卓世昌販賣第│││（販出│月7日18│和 區保福 │7日17時54分49秒，││一級毒品，累│││）│時57分許│路與中山│持用門號0000000000││犯，處有期徒│││││路路口│號行動電話與王進吉││刑柒年拾月；││││││持用之門號00000000││扣案之電子磅││││││69號行動電話聯繫，││秤貳台、夾鏈││││││雙方約定交易海洛因││袋肆包、分裝││││││、甲基安非他命之數││勺貳支、SAM││││││量及地點後，於左揭││SUNG廠牌行動││││││時、地，卓世昌交付││電話壹支（││││││重量合計約0.1公克││IMEI：三五三││││││之海洛因1包及1公││七七一○五二││││││克之甲基安非他命1││二一八○八七││││││包予王進吉，並當場││/○三，含門││││││收取價金3000元。││號：○九○三││││││││三二三三○五││││││││號SIM卡壹張││││││││）均沒收；未││││││││扣案販賣毒品││││││││所得新臺幣參││││││││仟元沒收，於││││││││全部或一部不││││││││能沒收或不宜││││││││執行沒收時，││││││││追徵其價額。│├──┼───┼────┼────┼─────────┼─────┼──────┤│6│王進吉│105年1│新北市永│卓世昌於105年1月│共2,000元│卓世昌販賣第│││（販出│月9日6│和區保福│9日5時22分15秒，││一級毒品，累│││）│時3分許│路與中山│持用門號0000000000││犯，處有期徒│││││路路口│號行動電話與王進吉││刑柒年捌月；││││││持用之門號00000000││扣案之電子磅││││││69號行動電話聯繫，││秤貳台、夾鏈││││││雙方約定交易海洛因││袋肆包、分裝││││││、甲基安非他命之數││勺貳支、SAM││││││量及地點後，於左揭││SUNG廠牌行動││││││時、地，卓世昌交付││電話壹支（││││││重量合計約0.1公克││IMEI：三五三││││││之海洛因1包及0.5││七七一○五二││││││公克之甲基安非他命││二一八○八七││││││1包予王進吉，並當││/○三，含門││││││場收取價金2000元。││號：○九○三││││││││三二三三○五││││││││號SIM卡壹張││││││││）均沒收；未││││││││扣案販賣毒品││││││││所得新臺幣貳││││││││仟元沒收，於││││││││全部或一部不││││││││能沒收或不宜││││││││執行沒收時，││││││││追徵其價額。│├──┼───┼────┼────┼─────────┼─────┼──────┤│7│張泰源│105年1│新北市永│卓世昌先於105年1│1,000元│卓世昌販賣第│││（販出│月10日15│和區中山│月10日13時34分15秒││一級毒品，累│││）│時28分許│路某處之│，持用門號00000000││犯，處有期徒│││││統一便利│05號行動電話與張泰││刑柒年柒月；│││││商店│源持用之門號097519││扣案之電子磅││││││1795號行動電話聯繫││秤貳台、夾鏈││││││，雙方約定交易海洛││袋肆包、分裝││││││因之數量、價格及地││勺貳支、SAM││││││點後，於左揭時、地││SUNG廠牌行動││││││，卓世昌交付重量合││電話壹支（││││││計約0.1公克之海洛││IMEI：三五三││││││因1包予張泰源，並││七七一○五二││││││當場收取價金1000元││二一八○八七││││││。││/○三，含門││││││││號：○九○三││││││││三二三三○五││││││││號SIM卡壹張││││││││）均沒收；未││││││││扣案販賣毒品││││││││所得新臺幣壹││││││││仟元沒收，於││││││││全部或一部不││││││││能沒收或不宜││││││││執行沒收時，││││││││追徵其價額。│├──┼───┼────┼────┼─────────┼─────┼──────┤│8│曹錦文│105年1│新北市永│卓世昌先於105年1│2,500元│卓世昌販賣第│││（販出│月21日17│和 區仁愛 │月21日16時25分04秒││一級毒品，累│││）│時55分許│路143號│、同日17時28分47秒││犯，處有期徒│││││7樓附近│，持用門號00000000││刑柒年玖月；││││││05號行動電話與曹錦││扣案之電子磅││││││文持用之門號091648││秤貳台、夾鏈││││││0875號行動電話聯繫││袋肆包、分裝││││││，雙方約定交易海洛││勺貳支、SAM││││││因之數量、價格及地││SUNG廠牌行動││││││點後，於左揭時、地││電話壹支（││││││，卓世昌交付重量合││IMEI：三五三││││││計約0.3公克之海洛││七七一○五二││││││因1包予曹錦文，並││二一八○八七││││││當場收取價金2500元││/○三，含門││││││。││號：○九○三││││││││三二三三○五││││││││號SIM卡壹張││││││││）均沒收；未││││││││扣案販賣毒品││││││││所得新臺幣貳││││││││仟伍佰元沒收││││││││，於全部或一││││││││部不能沒收或││││││││不宜執行沒收││││││││時，追徵其價││││││││額。│├──┼───┼────┼────┼─────────┼─────┼──────┤│9│張增喜│105年1│新北市永│卓世昌先於105年1│1,000元│卓世昌販賣第│││（販出│月22日20│和區中山│月2日19時21分25秒││二級毒品，累│││）│時32分許│路1段某│，持用門號00000000││犯，處有期徒│││││處之統一│05號行動電話與張增││刑壹年拾月；│││││便利商店│喜持用之門號093210││扣案之電子磅││││││0112號行動電話聯繫││秤貳台、夾鏈││││││，雙方約定交易甲基││袋肆包、分裝││││││安非他命之數量及地││勺貳支、SAM││││││點後，於左揭時、地││SUNG廠牌行動││││││，卓世昌交付重量合││電話壹支（││││││計約0.5公克之甲基││IMEI：三五三││││││安非他命1包予張增││七七一○五二││││││喜，並當場收取價金││二一八○八七││││││1000元。││/○三，含門││││││││號：○九○三││││││││三二三三○五││││││││號SIM卡壹張││││││││）均沒收；未││││││││扣案販賣毒品││││││││所得新臺幣壹││││││││仟元沒收，於││││││││全部或一部不││││││││能沒收或不宜││││││││執行沒收時，││││││││追徵其價額。│├──┼───┼────┼────┼─────────┼─────┴──────┤│10│真實姓│105年2│臺北市捷│卓世昌於左揭時、地│卓世昌販賣第一級毒品，未│││名年籍│月29日上│運圓山站│以1萬8000元、1萬│遂，累犯，處有期徒刑肆年│││不詳、│午某時許││元之代價，向綽號「│；扣案之海洛因壹包（毛重│││綽號「│││阿同」之成年男子販│肆點貳伍公克，扣除鑑驗用│││阿同」│││入重量約4.25公克之│罊部分）、甲基安非他命貳│││之成年│││海洛因1包及18.16│包（毛重拾捌點壹陸公克、│││男子（│││公克、0.33公克之甲│零點參參公克，扣除鑑驗用│││販入）│││基安非他命2包，欲│罊部分）沒收銷燬之；扣案││││││以2萬5000元及1萬│包裝上開毒品之外包裝袋共││││││5000元販售海洛因、│參只沒收。││││││甲基安非他命，尚未│││││││聯絡到買家。││├──┼───┼────┼────┼─────────┼────────────┤│11││105年2│新北市永│卓世昌於左揭時、地│卓世昌施用第二級毒品，累││││月29日上│和區仁愛│以甲基安非他命吸食│犯，處有期徒刑柒月；扣案││││午7時許│路143號│器燒烤吸食煙霧方式│之甲基安非他命吸食器貳組│││││7樓頂樓│，施用甲基安非他命│均沒收。│││││加蓋之租│1次。││││││屋處│││├──┼───┼────┼────┼─────────┼────────────┤│12││105年2│新北市永│卓世昌於左揭時、地│卓世昌施用第一級毒品，累││││月29日上│和區仁愛│以針筒注射方式，施│犯，處有期徒刑捌月；扣案││││午8時許│路143號│用海洛因1次。│之海洛因壹包（毛重零點肆│││││7樓頂樓││柒公克，扣除鑑驗用罊部分│││││加蓋之租││）沒收銷燬之；扣案包裝上│││││屋處││開毒品之外包裝袋壹只、注│││││││射針筒陸支均沒收。│└──┴───┴────┴────┴─────────┴────────────┘附表二：
┌──┬──────────┬─────────┬──────────┐│編號│扣案物品│數量及鑑驗結果│沒收主文/沒收依據│├──┼──────────┼─────────┼──────────┤│1│海洛因│送驗粉末2包（毛重│扣案之海洛因共貳包（││││4.25公克、0.47公克│毛重肆點貳伍公克、零││││），經檢驗均含海洛│點肆柒公克，扣除鑑驗││││因成分，合計淨重3.│用罊部分），均沒收銷││││92公克（驗餘淨重3.│燬。││││88公克，空包裝重0.│││││88公克，純度36.28%│依修正後毒品危害防制││││，純質淨重1.42公克│條例第18條第1項沒收││││）│銷燬之│├──┼──────────┼─────────┼──────────┤│2│甲基安非他命│白色結晶2袋（毛重│扣案之甲基安非他命共││││18.16公克、0.33公│貳包（毛重拾捌點壹陸││││克），淨重17.6000│公克、零點參參公克，││││公克，取樣0.1336公│扣除鑑驗用罊部分），││││克，餘重17.4664公│均沒收銷燬。││││克，檢出甲基安非他│││││命成分（純度為99.9│依修正後毒品危害防制││││%，純質淨重17.5824│條例第18條第1項沒收││││公克）│銷燬之│├──┼──────────┼─────────┼──────────┤│3│包裝海洛因之外包裝袋│2只│扣案之包裝海洛因之外│││││包裝袋共貳只沒收。││││││││││各依修正後毒品危害防│││││制條例第19條第1項、│││││刑法第38條第2項前段│││││規定沒收│├──┼──────────┼─────────┼──────────┤│4│包裝甲基安非他命之外│2只│扣案之包裝甲基安非他│││包裝袋││命之外包裝袋共貳只沒│││││收。││││││││││依修正後毒品危害防制│││││條例第19條第1項規定│││││沒收│├──┼──────────┼─────────┼──────────┤│5│甲基安非他命吸食器│2組│扣案之甲基安非他命吸│││││食器貳組，均沒收。││││││││││依刑法第38條第2項前│││││段規定沒收│├──┼──────────┼─────────┼──────────┤│6│電子磅秤│2臺│扣案之電子磅秤貳臺，│││││均沒收。││││││││││依修正後毒品危害防制│││││條例第19條第1項沒收│├──┼──────────┼─────────┼──────────┤│7│夾鏈袋│4包│扣案之夾鏈袋肆包，均│││││沒收。││││││││││依修正後毒品危害防制│││││條例第19條第1項沒收│├──┼──────────┼─────────┼──────────┤│8│分裝勺│2支│扣案之分裝勺貳支，均│││││沒收。││││││││││依修正後毒品危害防制│││││條例第19條第1項沒收│├──┼──────────┼─────────┼──────────┤│9│注射針筒│6支│扣案之注射針筒陸支，│││││均沒收。││││││││││依刑法第38條第2項前│││││段規定沒收│├──┼──────────┼─────────┼──────────┤│10│SAMSUNG廠牌行動電話│1支│扣案之SAMSUNG廠牌行│││（IMEI：000000000000││動電話壹支（IMEI：三│││08/7，含門號00000000││0000000000│││05號SIM卡1張）││八○八/七，含門號：│││││0000000000│││││號SIM卡壹張），沒收│││││。││││││││││依修正後毒品危害防制│││││條例第19條第1項沒收│└──┴──────────┴─────────┴──────────┘附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑