臺灣高等法院105年度上訴字第2656號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院105年上訴字第2656號刑事判決

裁判日期：民國105年12月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決105年度上訴字第2656號上訴人即被告 卓世 昌選任辯護人 陳宏銘 律師(法律扶助)上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院105年度訴字第711號，中華民國105年9月7日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署105年度偵字第7371號、105年度毒偵字第1877號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、 卓世昌 明知 海洛 因、 甲基安 非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第一、二級毒品，均不得販賣或施用，竟分別基於營利之意圖而為（一）（二）犯行：
（一）基於販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，持用0000000000號行動電話門號作為對外販毒之聯絡工具，分別於附表一編號1至9所示時間、地點，販賣甲基安非他命或海洛因給 張增 喜、 張泰 源、 王進吉 、 曹錦 文（各次販賣之交易對象、交付毒品收取價金時間、地點、犯罪過程、毒品種類及數量等均詳如附表一編號1至9所示），並向 張增喜 、 張泰源 、王進吉、 曹錦文 收取如附表一編號1至9所示之價金，藉以牟取利益。
（二）基於販賣毒品海洛因及甲基安非他命之犯意，於附表一編號10所示時間、地點，以新臺幣（下同）1萬8000元及1萬元之代價（起訴書漏載第一級毒品販入價格及第二級毒品販入時、地及價格），向姓名不詳綽號為「阿同」之成年男子同時販入海洛因1包（驗前毛重4.25公克）、甲基安非他命2包（驗前毛重18.16公克、0.33公克），而欲以2萬5000元、1萬5000元售出上開毒品，伺機販賣牟利，惟均尚未及賣出，於後述之時間、地點，為警查獲而未遂。
二、另分別基於施用甲基安非他命及海洛因之犯意，於附表一編號11、12所示之時間、地點，各以附表一編號11、12所示之方式，施用甲基安非他命、海洛因各1次。
三、嗣經警方對卓世昌持用之上開電話實施通訊監察，而於105年2月29日13時許，在新北市○○區○○路○○○號前另案緝獲卓世昌，當場扣得其欲販賣之海洛因1包（毛重4.25公克），並經卓世昌同意前往其位於新北市○○區○○路○○○號7樓頂加蓋之居所執行搜索，遂扣得其欲販賣之甲基安非他命2包（毛重18.16公克、0.33公克）、供其施用後剩餘之海洛因1包（毛重0.47公克）、供其販賣上開毒品所用之電子磅秤2臺、夾鏈袋4包、分裝勺2支、SAMSUNG廠牌行動電話1支（IMEI：000000000000000/03，含門號0000000000號SIM卡1張）及供其施用上開甲基安非他命毒品所用之甲基安非他命吸食器2組、注射針筒6支等物，因而查悉上情。
四、案經新北市政府警察局中和第一分局移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分：按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。曹錦文、王進吉、張泰源、 許敏惠 、張增喜於偵查中具結證述，查無檢察官就上開偵查訊問之實施，有何違反相關規定之瑕疵，亦無證據證明各該證人於偵查中所證有何遭受強暴、脅迫、詐欺、利誘等外力干擾之情形，或影響其等心理狀況致妨礙自由陳述等顯不可信之情況，依上揭說明，應具有證據能力。檢察官、被告、辯護人對於證詞均無意見，且均於本院準備程序時表示無庸傳喚，捨棄交互詰問之權利，且各該證人於偵查中之具結證述，亦皆提示予被告及辯護人表示意見，調查證據之程序已完足，自得為判斷之依據。
貳、實體部分：
一、販賣毒品認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）關於前揭犯罪事實一之（一）部分：此據被告於偵審中均坦承不諱（見偵一卷第140至141頁、原審卷第60至62、79頁、本院卷第134頁正面、165頁反面），核與證人張增喜、張泰源、王進吉、曹錦文於偵查中、許敏惠於偵查中之證述情節相符（見偵一卷第142至143頁、145至146頁、148至150頁、153至154頁、149頁），並有通訊監察譯文4份在卷可參（見偵一卷第23至33、106至107頁反面），暨電子磅秤2臺、夾鏈袋4包、分裝勺2支、SAMSUNG廠牌行動電話1支（IMEI：000000000000000/03，含門號0000000000號SIM卡1張）等物扣案可證，足認被告上開自白核與事實相符。
（二）關於前揭犯罪事實一之（二）部分：此據被告於偵審中均坦承不諱（見偵一卷第141頁、原審卷第62至63、79頁、本院卷第134頁正面、165頁反面），復有海洛因1包（毛重4.25公克）、甲基安非他命2包（毛重18.16公克、0.33公克）扣案可稽，而上開扣得之疑似海洛因粉末、甲基安非他命結晶，前者經送請法務部調查局濫用藥物實驗室檢驗結果，確含有海洛因成分，後者經送請交通部民用航空局航空醫務中心鑑定結果，含有甲基安非他命成分等情，另有法務部調查局濫用藥物實驗室105年4月11日出具之調科壹字第10523006330號鑑定書、交通部民用航空局航空醫務中心105年5月26日出具之航藥鑑字第0000000Q號毒品鑑定書在卷足憑（見偵一卷第161至162頁），是被告上開自白核與事實相符，足堪採信。
（三）被告自承：犯罪事實一之（一）所示之販賣安非他命、海洛因行為，大概都賺一點點錢而已，每1000元大概賺300元等語（見原審卷第82頁）；犯罪事實一之（二）之時地是以1萬8000元、1萬元購入海洛因、甲基安非他命，打算以2萬5000元、1萬5000元賣出，但尚未聯絡到買家等語（見原審卷第62至63頁），足見被告犯罪事實一之（一）各次販賣毒品及犯罪事實一之（二）之販賣毒品未遂犯行，均基於營利之意圖。
二、施用毒品認定事實所憑證據及理由：
（一）犯罪事實二部分，業據被告於偵審理坦認不諱（見臺灣新北地方法院檢察署105年度毒偵字第1877號卷，下稱偵二卷第7頁及其反面、第56頁、原審卷第62、80頁、本院卷第134頁正面、165頁反面）。被告於前揭時、地為警查獲所採集之尿液經鑑定結果，呈甲基安非他命陽性反應及可待因、嗎啡陽性反應，有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表附卷可稽（見偵二卷第25至26、62頁），並有海洛因1包（毛重0.47公克）、注射針筒6支、甲基安非他命吸食器2組扣案可稽。扣得之疑似海洛因粉末，經送請法務部調查局濫用藥物實驗室，確含有海洛因成分等情，亦有法務部調查局濫用藥物實驗室105年4月11日出具之調科壹字第10523006330號鑑定書在卷足憑（見偵一卷第161頁）。被告上開自白核與事實相符。
（二）被告前因施用毒品，經裁定送觀察、勒戒及強制戒治，並分別於93年12月28日、103年5月9日停止處分執行出監後，由新北地檢署檢察官分別以94年度戒毒偵字第19號、103年度戒毒偵字第31號為不起訴處分確定。復因施用1、2級毒品，經台灣新北地方法院以104年度審訴字第292號判處有期徒刑7月、4月，再經本院以104年度上訴字第2131號判決上訴駁回確定，此有被告前案紀錄表在卷可憑。被告於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後5年內已再犯，不合於「5年後再犯」之規定，無適用毒品危害防制條例第20條實施觀察、勒戒或強制戒治之餘地，應依法追訴處罰。
三、綜上所述，本案事證明確，應依法論科。
四、論罪科刑：
（一）核被告附表一編號2、7、8所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；附表一編號1、3、9所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；附表一編號4、5、6均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪及同條第2項之販賣第二級毒品罪；附表一編號10所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項、第6項之販賣第一級毒品未遂罪及同條第4條第2項、第6項之販賣第二級毒品未遂罪；附表一編號11所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪；附表一編號12所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告前開因為販賣、施用第一、二級毒品而持有第一、二級毒品之低度行為，均應分別為販賣及施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告附表一編號4、5、6之犯行，於同一時間在同一地點販賣海洛因、甲基安非他命予同一人，係一行為觸犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪、第4條第2項之販賣第二級毒品罪2罪；附表一編號10亦基於同一營利意圖，在同一地點同時購入海洛因、甲基安非他命而以供販賣，係以一行為觸犯毒品危害防制條例第4條第1項、第6項之販賣第一級毒品未遂罪、第4條第2項、第6項之販賣第二級毒品未遂罪2罪，均為想像競合犯，俱依刑法第55條之規定，分別從一重論以毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第1級毒品罪及販賣第一級毒品罪未遂罪論處。被告犯罪事實一之（一）所示6次販賣第一級毒品罪、3次販賣第二級毒品罪、犯罪事實一之（二）之販賣第一級毒品未遂罪、犯罪事實二之施用第一級毒品罪及第二級毒品罪（共12罪），犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。辯護人為被告辯稱被告施用海洛因及甲基安非他命係於接續密接時間所為，應適用集合犯之規定論以1罪云云。惟集合犯係指該罪之構成要件中本即預定有數個同種類之行為將反覆實行之犯罪。施用第1級毒品及施用第2級毒品各有其不同之構成要件，不可能論以集合犯；且被告施用第1、2級毒品之時間分別為同日上午7時及8時，手段各異，係分別基於施用海洛因及甲基安非他命之犯意所為，亦無接續犯論以一罪之餘地。辯護人前揭辯護意旨，容有誤會。
（二）被告曾因㈠違反麻醉藥品管理條例案件，經台灣新北地方法院以84年度訴緝字第70號判決判處有期徒刑5年2月，於上訴後經本院以85年度上訴字第2062號判決駁回上訴而確定；又因㈡違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣臺北地方法院以85年度易字第2379號判決判處有期徒刑4月確定；復因㈢違反麻醉藥品管理條例案件，經台灣新北地方法院以84年度訴緝字第69號判決判處有期徒刑6月確定；再因㈣偽造文書等案件，經臺灣臺北地方法院以86年度訴字第351號判決判處有期徒刑6月、8月，應執行有期徒刑1年確定；另因㈤違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣臺北地方法院以86年度訴字第623號判決判處有期徒刑5年6月確定；又因㈥違反毒品危害防制條例等案件，經台灣新北地方法院以93年度訴字第813號判決判處有期徒刑3月、1年10月、3年2月，應執行有期徒刑5年確定；上開㈡、㈢、㈣之有期徒刑6月部分之罪嗣經裁定減刑後，與不得減刑之
㈠、㈤之罪合併定應執行有期徒刑11年確定；上開㈣之有期徒刑8月部分之罪經台灣新北地方法院裁定減刑為有期徒刑4月確定；上開㈥之有期徒刑3月部分之罪經裁定減刑後，與不得減刑之有期徒刑1年10月、3年2月部分之罪合併定應執行有徒刑4年11月確定，再與上開各罪刑接續執行，於民國（下同）100年10月31日有期徒刑部分縮刑期滿執行完畢（自100年11月1日起至101年4月27日止執行併科罰金刑之易服勞役180日），有被告前案紀錄表1份附卷可考，其於受徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，除販賣第一級毒品既未遂之本刑中之死刑、無期徒刑及販賣第二級毒品本刑中之無期徒刑部分，不得加重外，其餘俱應依刑法第47條第1項加重其刑。
（三）附表一編號10之犯行，係已實施犯罪而不遂，依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。被告於偵審中自白販賣第一、二級毒品既未遂犯行（見偵一卷第140至141頁、原審卷第60至63、79至80頁、本院卷第134頁正面、165頁反面），均依毒品危害防制條例第17條第2項之規定應減輕其刑。
（四）販賣第一級毒品罪之最輕法定刑為「無期徒刑」；販賣第二級毒品罪之最輕法定刑為7年以上之有期徒刑，然同為販賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣第一、二級毒品行為造成危害社會之程度迥異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「無期徒刑以上」、「7年以上有期徒刑」，均不可謂不重。被告附表一編號1至9所為販賣第一、二級毒品既遂及附表一編號10販賣第一級毒品未遂犯行固值非難，然附表一編號1至9各次販賣海洛因及甲基安非他命之數量不多，附表一編號10則未及賣出即遭查獲，附表一編號1至9所示交易對象多重覆集中於特定之人，毒品擴散之程度尚屬有限，又其每次販賣所得之利益尚微，與大量販賣毒品之大盤毒梟之惡性顯難比擬，客觀上足以引起一般同情，而有堪資憫恕之處，科以依法減輕後之法定最輕本刑，猶嫌過重，就犯罪事實一之（一）
（二）部分均依刑法第59條規定酌減其刑。
（五）以上刑之加重及減輕，均就法定刑得加重部分先加重再遞減。
五、原審法院因認被告罪證明確，依毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第6項、第10條第1項、第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第2條第2項、第11條、第25條第2項、第55條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項之規定，並審酌被告尚值壯年，原有正當工作，僅因己身染上毒癮即轉而販賣海洛因、甲基安非他命，除助長施用毒品惡習，並造成人民生命健康受損之成癮性及危險性，不僅戕害國人身體健康，更有危害社會安全之虞，所生危害非輕，應予非難，兼衡被告犯後始終坦承犯行，犯後態度堪稱良好，被告販賣毒品既遂次數為9次，每次數量均非甚鉅，其販賣毒品每1000元大概賺300元，及其販賣毒品未遂部分，尚未造成實害等情節，復參酌其高職肄業之智識程度、每月收入約3萬元之經濟狀況、其家中有母親需扶養之家庭狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，分別量處如附表一所示之刑，並定其應執行為有期徒刑13年。另將附表一編號1至9所示販賣毒品所得財物均諭知沒收，並諭知如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；就扣案之電子磅秤2台、夾鏈袋4包、分裝勺2支、SAMSUNG廠牌行動電話1支（IMEI：000000000000000/03，含門號0000000000號SIM卡1張，起訴書誤載IMEI號碼，漏載含SIM卡）均於各次販賣毒品既遂犯行之主刑下宣告沒收；就扣案之海洛因1包（毛重4.25公克）、甲基安非他命2包（毛重18.16公克、0.33公克）於附表一編號10所示之販賣第一級毒品未遂罪主刑下諭知沒收銷燬，包裝袋則諭知沒收；就扣案之海洛因1包（毛重0.47公克）於施用第一級毒品主刑下諭知沒收銷燬，包裝袋諭知沒收；就扣案之注射針筒6支、甲基安非他命吸食器2組於其施用第一、二級毒品罪主刑項下宣告沒收；另說明鑑驗耗用之毒品已滅失，毋庸宣告沒收。本院核其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適。被告上訴指摘原審法院就附表一編號11、12部分論罪不當及量刑過重。惟附表一編號11、12犯意各別，應分論併罰，已如前述。又量刑屬事實法院依職權得裁量之事項，原判決依被告犯罪情節，審酌刑法第57條各款所列情狀，在法定本刑之範圍內為附表一所示之量刑並定應執行刑為有期徒刑13年，核無違反比例或公平原則之情事，被告任意指摘原判決量刑過重，亦無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官毛有增到庭執行公訴。
中華民國105年12月29日
刑事第22庭審判長法官林瑞斌
法官林孟宜法官陳如玲以上正本證明與原本無異。
施用二級毒品部分不得上訴。
其餘部分如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃郁珊中華民國105年12月30日附表一：
┌──┬───┬────┬────┬─────────┬─────┬──────┐│編號│交易│交付毒品│地點│犯罪過程、毒品種類│販賣所得│第一審主文諭│││對象│收取價金││及數量│（新臺幣）│知之主刑及沒││││時間（編││││收││││號10為販││││││││入時間）│││││├──┼───┼────┼────┼─────────┼─────┼──────┤│1│張增喜│104年12│新北市永│卓世昌先於104年12│共2,000元│卓世昌販賣第│││（販出│月27日22│和區南勢│月27日15時27分00秒││二級毒品，累│││）│時57分許│角夜市│、同日22時30分29秒││犯，處有期徒││││││，持用門號00000000││刑壹年拾壹月││││││05號行動電話與張增││；扣案之電子││││││喜持用之門號093210││磅秤貳台、夾││││││0112、0000000000號││鏈袋肆包、分││││││行動電話聯繫，雙方││裝勺貳支、SA││││││約定交易甲基安非他││MSUNG廠牌行││││││命之數量及地點後，││動電話壹支（││││││於左揭時、地，卓世││IMEI：三五三││││││昌交付重量合計約1││七七一○五二││││││公克之甲基安非他命││二一八○八七││││││2包予張增喜，並當││/○三，含門││││││場收取價金2000元。││號：○九○三││││││││三二三三○五││││││││號SIM卡壹張││││││││）均沒收；未││││││││扣案販賣毒品││││││││所得新臺幣貳││││││││仟元沒收，於││││││││全部或一部不││││││││能沒收或不宜││││││││執行沒收時，││││││││追徵其價額。│││││││││├──┼───┼────┼────┼─────────┼─────┼──────┤│2│張泰源│104年12│新北市永│卓世昌先於104年12│1,000元│卓世昌販賣第│││（販出│月30日0│和區 中山 │月29日15時59分37秒││一級毒品，累│││）│時51分許│路某處之│、翌日00時30分41秒││犯，處有期徒│││││統一便利│、翌日00時51分04秒││刑柒年柒月；│││││商店│，持用門號00000000││扣案之電子磅││││││05號行動電話與張泰││秤貳台、夾鏈││││││源持用之門號097519││袋肆包、分裝││││││1795號行動電話聯繫││勺貳支、SAM││││││，雙方約定交易海洛││SUNG廠牌行動││││││因之數量、價格及地││電話壹支（││││││點後，於左揭時、地││IMEI：三五三││││││，卓世昌交付重量合││七七一○五二││││││計約0.1公克之海洛││二一八○八七││││││因1包予張泰源，並││/○三，含門││││││當場收取價金1000元││號：○九○三││││││。││三二三三○五││││││││號SIM卡壹張││││││││）均沒收；未││││││││扣案販賣毒品││││││││所得新臺幣壹││││││││仟元沒收，於││││││││全部或一部不││││││││能沒收或不宜││││││││執行沒收時，││││││││追徵其價額。│├──┼───┼────┼────┼─────────┼─────┼──────┤│3│張增喜│105年1月│新北市永│卓世昌先於105年1月│共2,000元│卓世昌販賣第│││（販出│2日21時│和區永和│1日18時57分58秒、││二級毒品，累│││）│50分許│路2段與│翌日21時45分32秒、││犯，處有期徒│││││信義路口│翌日21時50分45秒，││刑壹年拾壹月│││││之85度C│持用門號00000000││；扣案之電子│││││咖啡店│05號行動電話與張增││磅秤貳台、夾││││││喜持用之門號093210││鏈袋肆包、分││││││0112號行動電話聯繫││裝勺貳支、SA││││││，雙方約定交易甲基││MSUNG廠牌行││││││安非他命之數量及地││動電話壹支（││││││點後，於左揭時、地││IMEI：三五三││││││，卓世昌交付重量合││七七一○五二││││││計約1公克之甲基安││二一八○八七││││││非他命2包予張增喜││/○三，含門││││││，並當場收取價金20││號：○九○三││││││00元。││三二三三○五││││││││號SIM卡壹張││││││││）均沒收；未││││││││扣案販賣毒品││││││││所得新臺幣貳││││││││仟元沒收，於││││││││全部或一部不││││││││能沒收或不宜││││││││執行沒收時，││││││││追徵其價額。│├──┼───┼────┼────┼─────────┼─────┼──────┤│4│王進吉│105年1月│新北市永│卓世昌於105年1月6│共2,000元│卓世昌販賣第│││（販出│6日3時44│和 區中山 │日3時44分10秒，持││一級毒品，累│││）│分許│路某處之│用門號0000000000號││犯，處有期徒│││││統一便利│行動電話與王進吉持││刑柒年捌月；│││││商店│用之門號00000000││扣案之電子磅││││││69號行動電話聯繫，││秤貳台、夾鏈││││││雙方約定交易海洛因││袋肆包、分裝││││││、甲基安非他命之數││勺貳支、SAM││││││量及地點後，於左揭││SUNG廠牌行動││││││時、地，卓世昌交付││電話壹支（││││││重量合計約0.1公克││IMEI：三五三││││││之海洛因1包及0.5公││七七一○五二││││││克之甲基安非他命1││二一八○八七││││││包予王進吉，並當場││/○三，含門││││││收取價金2000元。││號：○九○三││││││││三二三三○五││││││││號SIM卡壹張││││││││）均沒收；未││││││││扣案販賣毒品││││││││所得新臺幣貳││││││││仟元沒收，於││││││││全部或一部不││││││││能沒收或不宜││││││││執行沒收時，││││││││追徵其價額。│├──┼───┼────┼────┼─────────┼─────┼──────┤│5│王進吉│105年1月│新北市永│卓世昌於105年1月│共3,000元│卓世昌販賣第│││（販出│7日18時│和 區保福 │7日17時54分49秒，││一級毒品，累│││）│57分許│路與中山│持用門號0000000000││犯，處有期徒│││││路路口│號行動電話與王進吉││刑柒年拾月；││││││持用之門號00000000││扣案之電子磅││││││69號行動電話聯繫，││秤貳台、夾鏈││││││雙方約定交易海洛因││袋肆包、分裝││││││、甲基安非他命之數││勺貳支、SAM││││││量及地點後，於左揭││SUNG廠牌行動││││││時、地，卓世昌交付││電話壹支（││││││重量合計約0.1公克││IMEI：三五三││││││之海洛因1包及1公││七七一○五二││││││克之甲基安非他命1││二一八○八七││││││包予王進吉，並當場││/○三，含門││││││收取價金3000元。││號：○九○三││││││││三二三三○五││││││││號SIM卡壹張││││││││）均沒收；未││││││││扣案販賣毒品││││││││所得新臺幣參││││││││仟元沒收，於││││││││全部或一部不││││││││能沒收或不宜││││││││執行沒收時，││││││││追徵其價額。│├──┼───┼────┼────┼─────────┼─────┼──────┤│6│王進吉│105年1月│新北市永│卓世昌於105年1月9│共2,000元│卓世昌販賣第│││（販出│9日6時3│和區保福│日5時22分15秒，持││一級毒品，累│││）│分許│路與中山│用門號0000000000號││犯，處有期徒│││││路路口│行動電話與王進吉持││刑柒年捌月；││││││用之門號00000000││扣案之電子磅││││││69號行動電話聯繫，││秤貳台、夾鏈││││││雙方約定交易海洛因││袋肆包、分裝││││││、甲基安非他命之數││勺貳支、SAM││││││量及地點後，於左揭││SUNG廠牌行動││││││時、地，卓世昌交付││電話壹支（││││││重量合計約0.1公克││IMEI：三五三││││││之海洛因1包及0.5公││七七一○五二││││││克之甲基安非他命1││二一八○八七││││││包予王進吉，並當場││/○三，含門││││││收取價金2000元。││號：○九○三││││││││三二三三○五││││││││號SIM卡壹張││││││││）均沒收；未││││││││扣案販賣毒品││││││││所得新臺幣貳││││││││仟元沒收，於││││││││全部或一部不││││││││能沒收或不宜││││││││執行沒收時，││││││││追徵其價額。│├──┼───┼────┼────┼─────────┼─────┼──────┤│7│張泰源│105年1月│新北市永│卓世昌先於105年1月│1,000元│卓世昌販賣第│││（販出│10日15時│和區中山│10日13時34分15秒，││一級毒品，累│││）│28分許│路某處之│持用門號00000000││犯，處有期徒│││││統一便利│05號行動電話與張泰││刑柒年柒月；│││││商店│源持用之門號097519││扣案之電子磅││││││1795號行動電話聯繫││秤貳台、夾鏈││││││，雙方約定交易海洛││袋肆包、分裝││││││因之數量、價格及地││勺貳支、SAM││││││點後，於左揭時、地││SUNG廠牌行動││││││，卓世昌交付重量合││電話壹支（││││││計約0.1公克之海洛││IMEI：三五三││││││因1包予張泰源，並││七七一○五二││││││當場收取價金1000元││二一八○八七││││││。││/○三，含門││││││││號：○九○三││││││││三二三三○五││││││││號SIM卡壹張││││││││）均沒收；未││││││││扣案販賣毒品││││││││所得新臺幣壹││││││││仟元沒收，於││││││││全部或一部不││││││││能沒收或不宜││││││││執行沒收時，││││││││追徵其價額。│├──┼───┼────┼────┼─────────┼─────┼──────┤│8│曹錦文│105年1│新北市永│卓世昌先於105年1│2,500元│卓世昌販賣第│││（販出│月21日17│和 區仁愛 │月21日16時25分04秒││一級毒品，累│││）│時55分許│路143號│、同日17時28分47秒││犯，處有期徒│││││7樓附近│，持用門號00000000││刑柒年玖月；││││││05號行動電話與曹錦││扣案之電子磅││││││文持用之門號091648││秤貳台、夾鏈││││││0875號行動電話聯繫││袋肆包、分裝││││││，雙方約定交易海洛││勺貳支、SAM││││││因之數量、價格及地││SUNG廠牌行動││││││點後，於左揭時、地││電話壹支（││││││，卓世昌交付重量合││IMEI：三五三││││││計約0.3公克之海洛││七七一○五二││││││因1包予曹錦文，並││二一八○八七││││││當場收取價金2500元││/○三，含門││││││。││號：○九○三││││││││三二三三○五││││││││號SIM卡壹張││││││││）均沒收；未││││││││扣案販賣毒品││││││││所得新臺幣貳││││││││仟伍佰元沒收││││││││，於全部或一││││││││部不能沒收或││││││││不宜執行沒收││││││││時，追徵其價││││││││額。│├──┼───┼────┼────┼─────────┼─────┼──────┤│9│張增喜│105年1│新北市永│卓世昌先於105年1│1,000元│卓世昌販賣第│││（販出│月22日20│和區中山│月2日19時21分25秒││二級毒品，累│││）│時32分許│路1段某│，持用門號00000000││犯，處有期徒│││││處之統一│05號行動電話與張增││刑壹年拾月；│││││便利商店│喜持用之門號093210││扣案之電子磅││││││0112號行動電話聯繫││秤貳台、夾鏈││││││，雙方約定交易甲基││袋肆包、分裝││││││安非他命之數量及地││勺貳支、SAM││││││點後，於左揭時、地││SUNG廠牌行動││││││，卓世昌交付重量合││電話壹支（││││││計約0.5公克之甲基││IMEI：三五三││││││安非他命1包予張增││七七一○五二││││││喜，並當場收取價金││二一八○八七││││││1000元。││/○三，含門││││││││號：○九○三││││││││三二三三○五││││││││號SIM卡壹張││││││││）均沒收；未││││││││扣案販賣毒品││││││││所得新臺幣壹││││││││仟元沒收，於││││││││全部或一部不││││││││能沒收或不宜││││││││執行沒收時，││││││││追徵其價額。│├──┼───┼────┼────┼─────────┼─────┴──────┤│10│姓名不│105年2月│臺北市捷│卓世昌於左揭時、地│卓世昌販賣第一級毒品，未│││詳綽號│29日上午│運圓山站│以1萬8000元、1萬元│遂，累犯，處有期徒刑肆年│││為「阿│某時許││之代價，向綽號「阿│；扣案之海洛因壹包（毛重│││同」之│││同」之成年男子販入│肆點貳伍公克，扣除鑑驗用│││成年男│││重量約4.25公克之海│罊部分）、甲基安非他命貳│││子（販│││洛因1包及18.16公克│包（毛重拾捌點壹陸公克、│││入）│││、0.33公克之甲基安│零點參參公克，扣除鑑驗用││││││非他命2包，欲以2萬│罊部分）沒收銷燬之；扣案││││││5000元及1萬5000元│包裝上開毒品之外包裝袋共││││││販售海洛因、甲基安│叄只沒收。││││││非他命，尚未聯絡到│││││││買家。││├──┼───┼────┼────┼─────────┼────────────┤│11││105年2│新北市永│卓世昌於左揭時、地│卓世昌施用第二級毒品，累││││月29日上│和區仁愛│以甲基安非他命吸食│犯，處有期徒刑柒月；扣案││││午7時許│路143號│器燒烤吸食煙霧方式│之甲基安非他命吸食器貳組│││││7樓頂樓│，施用甲基安非他命│均沒收。│││││加蓋之租│1次。││││││屋處│││├──┼───┼────┼────┼─────────┼────────────┤│12││105年2│新北市永│卓世昌於左揭時、地│卓世昌施用第一級毒品，累││││月29日上│和區仁愛│以針筒注射方式，施│犯，處有期徒刑捌月；扣案││││午8時許│路143號7│用海洛因1次。│之海洛因壹包（毛重零點肆│││││樓頂樓加││柒公克，扣除鑑驗用罊部分│││││蓋之租屋││）沒收銷燬之；扣案包裝上│││││處││開毒品之外包裝袋壹只、注│││││││射針筒陸支均沒收。│└──┴───┴────┴────┴─────────┴────────────┘附表二：
┌──┬──────────┬─────────┬──────────┐│編號│扣案物品│數量及鑑驗結果│沒收主文/沒收依據│├──┼──────────┼─────────┼──────────┤│1│海洛因│送驗粉末2包（毛重│扣案之海洛因共貳包（││││4.25公克、0.47公克│毛重肆點貳伍公克、零││││），經檢驗均含海洛│點肆柒公克，扣除鑑驗││││因成分，合計淨重3.│用罊部分），均沒收銷││││92公克（驗餘淨重3.│燬。││││88公克，空包裝重0.│││││88公克，純度36.28%│依修正後毒品危害防制││││，純質淨重1.42公克│條例第18條第1項沒收││││）│銷燬之│├──┼──────────┼─────────┼──────────┤│2│甲基安非他命│白色結晶2袋（毛重│扣案之甲基安非他命共││││18.16公克、0.33公│貳包（毛重拾捌點壹陸││││克），淨重17.6000│公克、零點參參公克，││││公克，取樣0.1336公│扣除鑑驗用罊部分），││││克，餘重17.4664公│均沒收銷燬。││││克，檢出甲基安非他│││││命成分（純度為99.9│依修正後毒品危害防制││││%，純質淨重17.5824│條例第18條第1項沒收││││公克）│銷燬之│├──┼──────────┼─────────┼──────────┤│3│包裝海洛因之外包裝袋│2只│扣案之包裝海洛因之外│││││包裝袋共貳只沒收。││││││││││各依修正後毒品危害防│││││制條例第19條第1項、│││││刑法第38條第2項前段│││││規定沒收│├──┼──────────┼─────────┼──────────┤│4│包裝甲基安非他命之外│2只│扣案之包裝甲基安非他│││包裝袋││命之外包裝袋共貳只沒│││││收。││││││││││依修正後毒品危害防制│││││條例第19條第1項規定│││││沒收│├──┼──────────┼─────────┼──────────┤│5│甲基安非他命吸食器│2組│扣案之甲基安非他命吸│││││食器貳組，均沒收。││││││││││依刑法第38條第2項前│││││段規定沒收│├──┼──────────┼─────────┼──────────┤│6│電子磅秤│2臺│扣案之電子磅秤貳臺，│││││均沒收。││││││││││依修正後毒品危害防制│││││條例第19條第1項沒收│├──┼──────────┼─────────┼──────────┤│7│夾鏈袋│4包│扣案之夾鏈袋肆包，均│││││沒收。││││││││││依修正後毒品危害防制│││││條例第19條第1項沒收│├──┼──────────┼─────────┼──────────┤│8│分裝勺│2支│扣案之分裝勺貳支，均│││││沒收。││││││││││依修正後毒品危害防制│││││條例第19條第1項沒收│├──┼──────────┼─────────┼──────────┤│9│注射針筒│6支│扣案之注射針筒陸支，│││││均沒收。││││││││││依刑法第38條第2項前│││││段規定沒收│├──┼──────────┼─────────┼──────────┤│10│SAMSUNG廠牌行動電話│1支│扣案之SAMSUNG廠牌行│││（IMEI：000000000000││動電話壹支（IMEI：三│││08/7，含門號00000000││0000000000│││05號SIM卡1張）││八○八/七，含門號：│││││0000000000│││││號SIM卡壹張），沒收│││││。││││││││││依修正後毒品危害防制│││││條例第19條第1項沒收│└──┴──────────┴─────────┴──────────┘附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑