臺灣臺中地方法院98年度聲字第64號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年聲字第64號刑事裁定

裁判日期：民國98年01月13日

裁判案由：聲請沒入保證金

臺灣臺中地方法院刑事裁定98年度聲字第64號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官具保人邢建緯
（原名邢俊文）受刑人甲○○
（原名 陳凌志 ）上列聲請人因受刑人重傷害案件，聲請沒入保證金（97年度執聲沒字第646號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人甲○○因重傷害案件，前經本院指定保證金額新臺幣二十萬元，由具保人邢建緯（原名邢俊文）繳納現金後，業將受刑人停止羈押，茲以該受刑人已逃匿，依刑事訴訟法第118條規定，自應將具保人原繳納之上開保證金沒入之，爰依刑事訴訟法第121條第1項規定聲請裁定沒入保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之。又沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條、第121條第1項固分別定有明文。惟具保之被告，經依法傳拘未獲時，若於裁定沒入保證金前，未先行通知具保人限期命將被告送案，則具保人本可設法偕同被告到案，即因未經通知而無從為之，苟遽以沒入保證金，顯與具保之本旨在於保證被告依期到案之立法目的不合。
三、查聲請人上開聲請意旨，固有本院刑事保證金收據、送達證書、拘票及報告書等附卷可稽。然查，具保人邢建緯於具保後之民國91年7月12日起，業將住所遷往「臺中市○○區○○里○○路○段○○○號10樓之1」，迄今仍未變更該住所，有個人基本資料查詢結果1紙附卷可稽，聲請人僅依具保人具保時 陳明 之地址「臺中市○○路○段○○○號3樓」為送達，自不生合法送達之效力，尚難認已合法通知具保人履行偕同被告到案執行之責，依前開說明，聲請人聲請沒入具保人所繳納之保證金，尚有未合，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年1月13日
臺灣臺中地方法院刑事第7庭
法官丁智慧上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。(應附繕本)
書記官林錦源中華民國98年1月13日