臺灣臺北地方法院108年度重訴字第1053號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年重訴字第1053號民事裁定

裁判日期：民國108年10月08日

裁判案由：債務人異議之訴等

臺灣臺北地方法院民事裁定108年度重訴字第1053號原告 吳月嬌 （即 吳玥嬌 ）被告 吳峯明 上列當事人間債務人異議之訴等事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣柒萬零參佰元，逾期不繳，即駁回其訴。
理由
一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。再按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。又因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準。同法第77條之6亦有明文。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之2第1項亦規定甚明。而強制執行法第14條之債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院102年度台抗字第784號裁定意旨參照）。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費，其訴之聲明為：㈠確認被告就原告所有坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地（面積435平方公尺、權利範圍14分之1）及其上同地段第1236建號、1265建號（14分之1，下稱系爭房地）於民國105年8月25日所設定之新臺幣（下同）900萬元之最高限額抵押債權不存在；㈡被告應將前項抵押權登記塗銷；㈢本院108年度司執字第33858號強制執行程序應予撤銷。原告訴之聲明雖有3項，但其訴訟利益同一，故其獲勝訴判決所受利益，如抵押權擔保之債權額低於抵押物價額，應以該債權額為準，高於抵押物之價額時，則以抵押物之價額為準。
三、經查，被告前持本院107年度司拍字第649號、108年度抗字第39號裁定及確定證明書為執行名義，向本院聲請對原告系爭房地強制執行，並於上開拍賣抵押物事件中主張債權為
700萬元，有上開裁定附卷可憑；而如附表所示不動產於起訴時之價值，依本院108年度司執字第33858號強制執行事件第1次公開拍賣所定最低拍賣價額合計為3,000萬元，此經本院調取上開執行卷宗核閱屬實，揆諸上開說明，本件訴訟標的價額應核定為較低之債權金額即700萬元，應徵收第一審裁判費7萬300元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
四、爰裁定如主文。中華民國108年10月8日
民事第二庭法官林維斌以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國108年10月8日
書記官黃湘茹