臺灣屏東地方法院108年度簡上字第2號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院108年簡上字第2號刑事判決

裁判日期：民國108年03月22日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事判決108年度簡上字第2號上訴人即被告 許水富 上列上訴人因竊盜案件，不服本院簡易庭107年度簡字第2184號第一審簡易判決（偵查案號：107年度偵字第5868號、第6441號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、按於第二審程序中，被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。又對於簡易判決有不服而上訴於管轄之第二審地方法院合議庭者，得準用上開規定，同法第455條之1第3項亦有明文規定。本件上訴人即被告許水富經本院合法傳喚後，無正當理由未到庭，茲有本院送達回證、刑事報到單附卷可稽，依前開規定，爰不待其陳述逕為一造辯論判決。
二、本院合議庭審理結果，認原審判決之認事、用法、量刑均無不當，應予維持，是本案關於事實、證據及理由，均引用第一審刑事簡易判決書之記載（如附件）。
三、上訴人雖具狀提起上訴，惟並未於本院審判程序中到庭，僅於上訴狀以其因車禍骨折惡化成創傷性關節炎，無法工作，為吸毒而犯本案，請求從輕量刑等語提起上訴。惟按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，如果法院已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。（最高法院72年度台上字第6696號判例意旨參照）。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。
四、經查，本件原審判決係依據檢察官所提出之證據，認為上訴人所為係犯刑法320條第1項之竊盜罪，共2罪，並審酌其曾有多次竊盜前科，又犯本案，顯見其不思悔改，及考量其犯後坦承犯行、犯罪所生損害不大，兼衡其犯罪動機、目的、手段、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別各量處有期徒刑4月，並定應執行刑6月，及諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準等情形看來，並無過重之不當情形，依上開最高法院裁判意旨，本院就原審刑罰裁量權之行使，應予以尊重，上訴人指摘原審量刑過重為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官吳政洋提起公訴，檢察官潘國威到庭執行職務。
中華民國108年3月22日
刑事第五庭審判長法官簡光昌
法官莊鎮遠法官陳茂亭以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國108年3月22日
書記官唐明煌