臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第182號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺北地方法院移送前來
，本院於中華民國98年3月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟陸佰陸拾貳元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依 原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國95年9月27日經原告協助被告參與「
消費金融案件無擔保債務協商機制」，被告與最大債權銀行
中國信託商業銀行成立債務協商，兩造合意自95年10月起每
月10日以新臺幣（下同）19,351元，分120期分期繳付本息
，被告當時尚積欠原告180,180元，每期攤還1,502元。詎
被告僅繳至96年6月10日，即未如期繳款並毀諾，各銀行債
務即回復依協議前原契約辦理，被告前向原告申請之卡號：
0000000000000000號信用卡，扣除上開攤還金額，尚積欠
166,662元迄未給付。爰依信用卡契約之法律關係，請求被
告清償債務，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出協議書、無擔保債務還款計畫
、信用卡申請書、約定條款、電腦帳務資料等件為證，經核
屬相符，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同
自認，原告此部分主張之事實，堪信為真。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，本於職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 4 月 7 日
桃園簡易庭法官黃立昌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 7 日
書記官趙元崑