裁判字號：臺灣高雄地方法院99年司家聲字第550號民事裁定
裁判日期：民國99年08月31日
裁判案由：核定遺產管理人報酬
臺灣高雄地方法院民事裁定99年度司家聲字第550號聲請人 蘇志成 律師即被繼承人甲○○之遺產管理人上聲請人聲請核定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：
主文聲請人任被繼承人甲○○（男，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國九十六年五月六日死亡）遺產管理人之報酬核定為新臺幣肆萬伍仟元。
程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人甲○○之遺產負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前經鈞院以99年度司財管字第7號民事裁定選任為被繼承人之遺產管理人。 嗣依鈞院 99年度司家催字第158號民事裁定為公示催告，並於民國99年4月25日刊登於台灣新生報。查被繼承人甲○○之遺產現由鈞院民事執行處99年度司執字第66259號強制執行拍賣中，現值計新臺幣（下同）1,379,651元。茲因被繼承人之債權人業已聲請強制執行，又無親屬會議可資酌定本件報酬數額，另聲請人管理本件遺產事宜已支出費用6,480元及本件聲請費1,000元，爰依民法第1183條及「代管無人承認繼承作業要點」第14點第3項規定，以管理遺產報酬不得低於遺產現值百分之一為計算標準，暨參酌相關管理事務繁雜及現今律師承辦案件收費行情，及為利於本件報酬得於強制執行程序中參與分配，爰依法狀請鈞院裁定本件遺產管理報酬為56,000元等語。
二、按「遺產管理人，得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之。」、「依本法之規定應開親屬會議時，由當事人、法定代理人或其他利害關係人召集之。」、「親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之。」，民法第1183條、第1129條、第1132條第2項前段分別定有明文。
三、經查：㈠本件被繼承人甲○○死亡後，其繼承人等均已拋棄繼承權，
且未經親屬會議選定遺產管理人，經本院選任聲請人為被繼承人之遺產管理人乙節，有聲請人提出之本院99年度司財管字第7號民事裁定暨其確定證明書各1份附卷可稽，堪信為真實。準此，聲請人顯難召開親屬會議酌定其管理遺產之報酬，是其本於利害關係人之地位，聲請本院酌定報酬，洵屬有據。
㈡聲請人主張之前揭事實，除上述民事裁定外，另據其提出被
繼承人之遺產清冊、財政部高雄市國稅局財產歸屬資料清單、土地及建物登記謄本、本院99年度司家催字第158號民事裁定、本院民事執行處99年8月12日雄院高99 司執春 字第66
259號通知、台灣新生報刊登廣告證明單暨收據、地政士辦理各項案件費用明細表等件各1份為證，堪信為真實。本院審酌：被繼承人遺有土地及建物共2筆，現由本院民事執行處99司執春字第66259號強制執行拍賣中，現值1,379,651元，有本院民事執行處99年8月12日雄院高99司執春字第66
259號通知1紙附卷可參，其債權人台灣土地銀行股份有限公司已向本院聲請強制執行，除此之外，即無其他債權人陳報債權、債務或遺贈；又聲請人業已公示催告、登報等管理遺產行為，後續尚有通知債權人陳報債權及強制執行程序等其他事項須處理，聲請人處理上開事務及後續處理所需時間之久暫、耗費人力之程度及各債權人受償權利之保障等一切情狀，認本件遺產管理人之報酬以45,000元（含已代墊費用）為適當，爰酌定如主文第1項所示。至財政部訂頒「代管無人承認繼承遺產作業要點」第14點第3項規定，管理遺產報酬不得依於遺產現值百分之一，僅供法院斟酌，尚非為據以論酬之依據，併此敘明。
四、末按依法應由關係人（包括聲請人、相對人及其他利害關係人）負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項所明定。經核本件聲請事件，應徵之程序費用為1,000元，依非訟事件法第157條規定，應由遺產負擔，爰併予確定如主文第2項所示，附此敘明。
五、依非訟事件法第157條、第24條第1項，裁定如主文。
六、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年8月31日
家事法庭司法事務官任士慧