裁判字號：臺灣臺中地方法院111年中簡字第1396號刑事判決
裁判日期：民國111年06月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決111年度中簡字第1396號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告洪龍斌上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度毒偵字第1437號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之殘渣袋壹只及注射針筒壹支均沒收銷燬。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以109年度毒聲字第904號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年6月3日出所，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第123、124號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。是被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，自應依法追訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒之紀錄，業如前述，其仍未能自我克制以戒除毒癮，再犯本案施用毒品犯行，顯見被告自制能力尚有未足，惟念及施用毒品固戕害個人健康至鉅，然就他人權益之侵害仍屬有限，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；參以被告於警詢時否認犯行，就犯後態度上無從為其有利之考量，暨其自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、本件扣案之殘渣袋1只及注射針筒1支，經送鑑驗後確均含有第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院111年3月3日草療鑑字第1110200441號鑑驗書在卷可稽（見毒偵卷第61頁），而甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品，非經主管機關許可，不得施用、持有，又該等第二級毒品甲基安非他命已與所附著之殘渣袋及注射針筒皆難以析離，且無析離之實益與必要，應全部視為毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收銷燬，至因鑑驗耗盡之第二級毒品部分，既已滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知。另扣案之塑膠勺1支，被告否認為其所有，復無證據證明內含有違禁物成分或與被告本案犯罪有關，自無從宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳信郎聲請簡易判決處刑。中華民國111年6月30日
臺中簡易庭法官江健鋒以上正本證明與原本無異。
書記官呂偵光中華民國111年6月30日附錄本案論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書存股
111年度毒偵字第1437號被告甲○○（原名： 洪瓊堯 ）
男42歲（民國00年0月0日生）住彰化縣○○鄉○○村○○巷000弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年6月3日執行完畢，由本署檢察官以110年度毒偵緝字第123號、第124號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於110年12月4日上午9時11分許，為警採尿起回溯96小時內某時，在臺灣地區不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於110年12月4日上午7時50分許，為警在臺中市西屯區順和一街與順和二街交岔路口處查獲，並扣得含有第二級毒品甲基安非他命殘渣袋1只、注射針筒1支及塑膠勺1支。經警徵得其同意採集尿液送檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告甲○○經本署傳喚未到庭陳述，且於警詢中矢口否認涉有上揭犯行，辯稱：伊最後一次施用毒品係於3年前等語，且未提出其他具體抗辯以供調查。惟被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有臺中市政府警察局第二分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告附卷及上開物品扣案可資佐證，而扣案物品（殘渣袋1只、注射針筒1支)經送檢驗，確含有甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1110200441號鑑驗書可資佐證。又按正常人如未吸用安非他命，其尿水應無甲基安非他命陽性反應，倘有吸用者，約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，因憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，推算吸食時間距採尿時間最長不逾96小時，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局（已改制為衛生福利部食品藥物管理署）81年2月8日（81）藥檢壹字第001156號函釋可參。顯見被告於110年12月4日上午9時11分許，為警採尿時往前回溯96小時內之某時許，應有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，是被告所辯顯屬卸責之詞，不足採信，被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣臺中地方法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第第二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。至扣案之含有第二級毒品甲基安非他命殘渣袋1只、注射針筒1支，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬；扣案之塑膠勺1支為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣臺中地方法院中華民國111年5月26日
檢察官陳信郎本件正本證明與原本無異中華民國111年6月15日
書記官邱靜育