花蓮簡易庭(含玉里)103年度花簡字第247號民事判決

臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決　103年度花簡字第247號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 鍾隆毓
訴訟代理人　 張師誠
　　　　　　 謝翰儀
被　　　告　 范慧敏
被　　　告　 姚彩琴
上列當事人間請求撤銷詐害行為事件，本院於民國103年9月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告間就附表所示不動產於民國94年5月26日所為之贈與契約行
為，暨民國94年6月7日以贈與為原因所為之所有權移轉登記行為
均應予撤銷。
被告姚彩琴就前項不動產於民國94年6月7日以贈與為原因所為之
所有權移轉登記應予塗銷。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經通知均未到場，依原告聲請為一造辯論判決。
二、原告主張之事實及訴之聲明如附件民事起訴狀所載。並補充
：原告是在民國103年1月29日調閱建物登記謄本時才得知有
被告間的贈與行為等語。被告並未到場，亦未為何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之本院94年度促字
第4950號支付命令、確定證明書、花蓮縣土地建物異動清冊
、土地及建物登記謄本、異動索引等為證，並經本院依職權
調閱附表所示不動產之移轉登記資料，有花蓮縣鳳林地政事
務所103年8月5日函及所附土地登記申請書、土地及建築改
良物贈與所有權移轉契約書等可參（卷48至58頁），而被告
對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知（非公示
送達），而於言詞辯論期日不到庭，亦未提出準備書狀爭執
，應視同自認原告主張之上開事實（參民事訴訟法第280條
第3項、第1項規定），復依上開證物，應認原告之主張為真
實。
㈡按債務人所為之無償行為，有害及於債權者，債權人得聲請
法院撤銷之。債權人依第1項之規定聲請法院撤銷時，得並
聲請命受益人或轉得人回復原狀。民法第244條第1、4項定
有明文。附表所示不動產係於94年6月7日以94年5月26日被
告間成立贈與契約為原因，自范慧敏移轉登記為姚彩琴所有
，有上述事證資料為憑，而范慧敏為原告之債務人，其財產
為債權人債權之總擔保，其積欠原告債務金額為新臺幣（下
同）349,260元，原告於94年5月31日聲請本院對范慧敏核發
支付命令，詎范慧敏於94年6月7日即將附表所示不動產贈與
其母姚彩琴（卷20、21頁戶籍資料可知被告為母女關係），
范慧敏就前開不動產所為之無償贈與行為，顯有害於原告之
債權，原告自得依民法第244條第1項規定訴請撤銷，及依同
條第4項規定請求姚彩琴塗銷登記。
四、從而，原告依民法第244條第1、4項規定請求如主文第1、2
項所示，為有理由，應予准許，暨核定本件訴訟費用為第一
審裁判費3,750元。本件為適用簡易程序所為被告敗訴之判
決，然本判決命被告所為之給付並不適於假執行，爰不為假
執行之諭知，併予敘明。
中華民國103年9月29日
花蓮簡易庭法官楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年9月29日
書記官張永田
附表
1.坐落花蓮縣○○鎮○○段○○○○號土地，所有權應有部分10000
分之88。
2.花蓮縣○○鎮○○段○○○○號門牌號碼花蓮縣○○鎮○○街○巷
○○號，所有權全部。