臺灣屏東地方法院民事判決 103年度潮簡字第302號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 張簡奉 周
複代理人 施昭華
被 告 蔡錫雯
方慈蘭
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年9月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬捌仟捌佰肆拾貳元，及自民國一
０二年十二月一日起至清償日止，按週年利率百分之五‧五三六
計算之利息，暨自民國一０三年一月二日起至清償日止，逾期在
六個月以內部分，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
被告蔡錫雯應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟貳佰肆拾元，及自民國
一０二年十二月一日起至清償日止，按週年利率百分之五‧五三
六計算之利息，暨自民國一０三年一月二日起至清償日止，逾期
在六個月以內部分，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之四十四，餘由被告蔡錫雯負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告連帶給
付其新臺幣（下同）180,082元，及自民國102年12月1日
起至清償日止，按週年利率5.536％計算之利息，暨自103
年1月2日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開
利率10％，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金
。嗣於訴狀送達後，原告訴之聲明變更為：㈠被告應連帶給
付原告78,842元，及自102年12月1日起至清償日止，按週
年利率5.536％計算之利息，暨自103年1月2日起至清償
日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，超過6個
月部分，按上開利率20％計算之違約金；㈡被告蔡錫雯應給
付原告101,240元，及自102年12月1日起至清償日止，按
週年利率5.536％計算之利息，暨自103年1月2日起至清
償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，超過6
個月部分，按上開利率20％計算之違約金。原告所為訴之變
更，核屬減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准
許。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張:被告蔡錫雯就讀國立屏東科技大學期間，向伊銀
行申請就學貸款，被告方慈蘭則為其89學年度及90學年度上
學期就學貸款之連帶保證人。依約定，被告蔡錫雯應於其學
業完成後（含休學及退學）滿一年之次日起開始按月攤還本
息，利息則按伊銀行與教育部議定之就學貸款利率計算，倘
未按期繳款，即喪失期限利益，視為全部到期，於轉列為催
收款後，利率則變更為按轉列催收款當日之借款利率加計0.
5％計算，且逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過
6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告蔡錫雯自10
3年12月起即未依約清償本息，尚積欠伊銀行本金新臺幣18
0,082元，其債務已視為全部到期，並轉列為催收款（利率
為週年5.536％），而被告方慈蘭就其中本金78,842元部分
為連帶保證人，應與被告蔡錫雯負連帶清償責任。爰依消費
借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付伊銀行78,8
42元，請求被告蔡錫雯給付伊銀行101,240元，及均自102
年12月1日起至清償日止，按週年利率5.536％計算之利息
，暨均自103年1月2日起至清償日止，逾期在6個月以內
部分，按上開利率10％，超過6個月部分，按上開利率20％
計算之違約金等情。並聲明：如主文第1、2項所示。被告
則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告上開主張，業據其提出就就學貸款放出查詢單、利
率資料表、就學貸款專用放款借據等件為證，且被告均已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀爭執，則原告上開主張，自堪信為實在。從而，
原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主
文第1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予
准許。又本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第
389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國103年9月29日
潮州簡易庭法官程士傑
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其
未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書
狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年9月29日
書記官鄭美雀