臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第7606號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
被 告 徐孟慈
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國103年9月22日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬叁仟壹佰零貳元，及其中新臺幣
貳拾陸萬肆仟肆佰玖拾元部分，自民國一百零一年四月四日起至
清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬叁仟壹佰零貳元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第27條附卷可證，是本院有管轄權，合先敘明。又本件
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於民國89年12月間與訴外人友邦國際信用卡股
份有限公司（以下友邦信用卡公司）簽訂信用卡使用契約，
並請領萬事達信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消
費，但應於每月繳款截止日前向原告清償，消費款如有積欠
款項或逾期清償，則應自該筆帳款入帳日起至清償日止，另
給付按年息15%計算之延遲利息，及應按月以千分之五計算
之違約金。惟截至民國101年2月為止，被告於特約商店簽帳
消費共積欠新臺幣（下同）283,102元未按期給付，其中包
含消費款本金264,490元、已到期之利息18,612元均未清償
等語，又訴外人友邦信用卡公司已於98年9月1日將該對被告
之債權讓與原告，爰依兩造間信用卡使用契約及債權讓與之
法律關係，聲明請求判決如主文第一項所示。被告則未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
行政院金融監督管理委員會金管銀票字第00000000000號函
、同意書、網路公告電子畫面、歸戶基本資料查詢、信用卡
約定條款、消費繳息總查詢、消費明細表、欠款彙整資料表
等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執
，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依本院審酌原告所提證
據，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡消費借
貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金
額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年9月29日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年9月29日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。