高雄簡易庭102年度雄小字第979號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　學承電腦有限公司
法定代理人　 陳永祥
訴訟代理人　 李劭軒
　　　　　　 陳芳惠
　　　　　　 李朝富
　　　　　　 蔣文邦
被　　　告　 曾瓊慧
上列當事人間102年度雄小字第979號請求給付買賣價金事件於
中華民國102年6月27日上午10時39分言詞辯論終結，並於同年
7月11日下午4時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決
，出席職員如下：
　　法　　　官　陳航代
　　書　記　官　鄒秀珍
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟元，及自民國一○一年十二月十
四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張被告於民國99年12月15日與原告簽訂短期補習班補
習服務契約書，參加原告所提供之補習課程，兩造約定課程
費用為新臺幣（下同）24,100元，被告已繳納100元，其餘
24,000元則向訴外人遠信國際資融股份有限公司（下稱遠信
公司）辦理分期貸款繳付，嗣因被告全然未依約繳納該筆貸
款，遠信公司乃於100年4月29日將其對被告之24,000元之
債權讓與原告等語，並提出短期補習班補習服務契約書、分
期付款買賣申請書暨約定書、特別約定條款、債權移轉證明
書、繳費收據等為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知
未到場爭執，原告主張之事實堪信為真。至被告雖具狀辯稱
：本件債務尚有糾葛云云，惟被告並未具體指出本件債務有
何糾葛，原告之請求有何無理由之處，是其空言所辯，自無
足取。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，
訴請被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准
許。又本件係小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國102年7月11日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄒秀珍
法官陳航代
以上正本係照原本作成。
中華民國102年7月11日
書記官鄒秀珍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元