宣 示 判 決 筆 錄
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 綠源生態科技股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國98年4月6日言詞辯論終
結，於同年4月15日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
法 官 鍾 華
書記官 張素月
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張其執有被告簽發付款人國泰世華商業銀行松江分行
第00-0000000帳號、第PP0000000票號(票載日期：中華民國
98年2月12日)面額新臺幣829,500元支票一張，詎經提示未
獲付款，為此檢具支票及退票理由單影本各一張提起本件訴
訟云云。
三、經查：
(一)本件系爭支票正面左上角劃有平行線二道，乃係所謂平
行線支票，該張支票正面左上角平行線內並未記載特定
金融業者，執票人如非金融業者，應將支票存入其在金
融業者之帳戶，委託其代為取款，票據法第139條第1項
、第3項定有明文。支票限於見票即付，有相反之記載
者，其記載無效，同法第128條第1項亦有規定。
(二)系爭支票正面蓋有「禁止背書轉讓」戳記，支票背面(
請領款人於本虛線欄內背書，虛線外請勿書寫文字)欄
內，則蓋有「鍏博科技股份有限公司」(下稱：鍏博公
司)及「負責人 陳家慧 」印文，印文下方復蓋有「備償
戶0000000000000-0」戳記，原告到庭坦承系爭支票係
鍏博公司持向原告辦理融資(俗稱：票貼)的客票，且將
支票轉讓與原告，載明筆錄在卷。原告收受系爭已禁止
背書轉讓之支票且違反銀行法第15條第4款規定，對於
系爭限於見票即付之支票辦理融資(貼現)，原告主張其
經由背書轉讓取得系爭支票權利即無理由，不能准許，
應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第78條，判決如主文。
書記官 張素月
法官 鍾 華
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 15 日
書記官 張素月