臺灣高等法院104年度上易字第1912號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院104年上易字第1912號刑事判決

裁判日期：民國104年09月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決104年度上易字第1912號上訴人即被告 林春福 上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院104年度審易字第1366號，中華民國104年7月23日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署104年度毒偵緝字第61號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之，第二審法院如認為上訴逾期，即應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段分別定有明文。
二、經查，原審於民國104年7月23日所為之104年度審易字第1366號判決正本，業於104年7月30日送達至上訴人即被告（下稱被告）林春福位於臺北市○○區○○路0段000巷000號之住所，並交由被告林春福本人收受，此有送達證書在卷可稽（見原審卷第44頁），依上開說明，本件上訴期間應自判決正本送達之翌日即104年7月31日起算10日，又依法院訴訟當事人在途期間標準之規定，被告上開住所並無須加計在途期間，計至104年8月9日（該日適為星期日），是上訴期間於104年8月10日業已屆滿，然被告遲至104年8月12日始提出刑事上訴狀於原審法院，有卷附刑事上訴狀上臺灣士林地方法院收狀戳可稽（見本院卷），是被告之上訴顯已逾期，且無從補正，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為駁回其上訴之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國104年9月30日
刑事第七庭審判長法官周政達
法官陳勇松法官汪梅芬以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官廖純瑜中華民國104年9月30日