臺灣臺北地方法院110年度訴字第1051號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第1051號民事判決

裁判日期：民國110年03月05日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第1051號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 陳志成 被告 錢炳星 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾捌萬柒仟參佰肆拾肆元，及自民國九十五年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）與被告簽訂之信用借款契約書肆、其他共通約款第20條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國94年1月27日向安泰銀行借款新臺幣（下同）120萬元，並簽訂信用借款契約書，借款期間自94年1月31日起至99年1月31日止，利息前3期按年利率3%固定計算，第4期起改按年利率12%固定計算，如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自應付日起，照應還款額，逾期在6個月以內部分，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，債務即視為全部到期，然被告嗣未履行繳款債務，截至95年2月27日止，尚欠本金98萬7,
344元未償，又安泰銀行已於96年4月20日將其對被告之上開債權讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項及同法第18條第3項規定以公告為債權讓與之通知，是本件債權讓與對債務人即被告已發生效力。為此，爰依債權讓與及消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第
1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用貸款申請書、信用借款契約書、帳務授信明細、安泰銀行債權讓與聲明書、安泰銀行債權讓與公告等物為證，核屬相符，堪信為真。從而，原告依債權讓與及消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年3月5日
民事第八庭法官吳若萍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月5日
書記官賴竺君