臺灣臺南地方法院94年度婚字第792號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院94年婚字第792號民事判決

裁判日期：民國95年01月23日

裁判案由：履行同居

臺灣臺南地方法院民事判決94年度婚字第792號原告乙○○○被告甲○○原住同上上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國945年1月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張：兩造於民國73年1月23日結婚，並共同居住於臺南縣永康市○○○路○○○巷○○號，詎被告於90年4月22日無故離家，迄今音訊全無，並未返家與原告履行同居，爰提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
叁、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、查兩造於73年1月23日結婚，並共同設籍於臺南縣永康市○○里○○鄰○○○路○○○巷○○號，現婚姻關係仍存續中之事實，有兩造之戶籍謄本、結婚登記申請書影本附卷可稽，自堪信為真實。原告主張被告於90年4月22日無故離家，迄今仍行蹤不明等情，核與證人即原告之弟 陳俊喬 證稱：「兩造是在73年間結婚的，婚後住在戶籍地那邊，被告是在90年離家的，剛開始時，原告有問被告以前的朋友是否知悉被告的行蹤，後來得知被告跟外面女人有生小孩，最近銀行寄來通知被告欠銀行很多錢，我們想問被告什麼原因，我們也有在找他，但打以前留的手機號碼也都找不到，被告離家期間約4年半，都沒有支付生活費，也沒有寫信回來。」等語相符（參本院94年11月7日言詞辯論筆錄），且被告迄今仍係失蹤人口乙節，有內政部警政署失蹤人口資料表附卷可憑，足認原告之主張為真實。
二、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。本件兩造為夫妻，經本院調查之結果，被告並無不能同居之正當事由，其竟離家未歸，揆諸前開規定，原告請求被告履行同居義務，核屬正當，應予准許。
伍、據上論斷，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年1月23日
家事法庭法官廖建彥以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年1月23日
書記官周曉萍