臺灣士林地方法院111年度聲字第104號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院111年聲字第104號民事裁定

裁判日期：民國111年06月30日

裁判案由：選任特別代理人

臺灣士林地方法院民事裁定111年度聲字第104號聲請人甲○○代理人 賴俊維 律師相對人乙○○上列當事人間請求分割共有物事件（本院111年度補字第747號），聲請人聲請為相對人選任特別代理人，本院裁定如下：
主文選任 簡銘昱 律師於本院一一一年度補字第七四七號分割共有物事件，為相對人甲○○之特別代理人。
理由
一、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2項定有明文。又所謂法定代理人不能行代理權，不僅指法律上不能（如經法院宣告停止其權利）而言，並包括事實上之不能（如心神喪失、利害衝突等）在內（最高法院50年度台抗字第187號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：伊與相對人及第三人 蔡欣樺 共有臺北市○○區○○段0○段000○號建物及坐落之同段同小段660地號土地（下合稱系爭不動產），伊起訴請求分割系爭不動產（案號：本院111年度補字第747號，下稱系爭本案），相對人為系爭本案之被告，惟其因腦內出血陷入意識不清，且全身癱瘓，經本院以109年度監宣字第274號裁定（下稱系爭監護案件）為受監護宣告之人、由伊任相對人監護人。然伊為系爭本案之原告，與相對人於系爭本案有利益衝突，無法擔任相對人之代理人，爰聲請為相對人選任特別代理人等語。
三、經查，聲請人主張其為相對人之監護人，並以相對人為對造提起系爭本案等情，已據其提出系爭監護案件裁定為證（見系爭本案卷第24頁），且有相對人戶籍資料查詢結果在卷可稽（見外放個人資料卷），復經本院調取系爭本案卷宗確認無誤，堪信為真。聲請人既以相對人為系爭本案之對造，足認雙方於系爭本案中確實存有利害衝突、聲請人不能行使代理權之情形，是聲請聲請為相對人選任特別代理人，自有必要。
四、本院審酌系爭本案訴訟涉及不動產專業，且相對人與系爭本案被告蔡欣樺具姐弟之親屬關係，宜由具法律專業者擔任特別代理人，以使相對人在訴訟程序上能主張應有權益，故經本院依臺北律師公會特別代理人名冊徵詢意見後，簡銘昱律師願任本件特別代理人，參以簡銘昱律師為執業律師，應具相關之專業智識處理本件事務，爰以本裁定選任簡銘昱律師為相對人之特別代理人，以保障相對人權益，並利於訴訟之進行與終結。
五、爰裁定如主文。中華民國111年6月30日
民事第二庭法官蔡子琪以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國111年6月30日
書記官周苡彤