竹北簡易庭(含竹東)107年度竹北勞小字第1號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新竹地方法院民事裁定 107年度竹北勞小字第1號
聲 請 人
即 原 告 簡孝瑀
相 對 人
即 被 告 齊家保全股份有限公司
法定代理人 高敏瀞
上列當事人間請求損害賠償等事件，聲請人即原告聲請移轉管轄
，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即原告受僱於相對人即被告，派
駐於新北市汐止區早安清境社區擔任機動保全，因原告於執
行公務時不慎滑倒受傷，支出醫療費用，原告因而向臺灣新
竹地方法院對被告提起損害賠償訴訟，惟承審法官言詞偏頗
，對原告之權利受有影響，且臺灣臺北地方法院與臺灣新竹
地方法院均有負人民所託，應當迴避此案，聲請將本案移轉
管轄至「士林地檢署」等語。
二、按，對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其
主事務所或主營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法第2條
第2項定有明文。次按，訴訟之全部或一部，法院認為無管
轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事
事訴訟法第28條第1項定有明文。
三、查，本件原告主張其為被告之員工，其工作地係在新北市汐
止區早安清境社區，嗣因執行公務期間受有傷害，被告應就
其所受損害負賠償責任等語，有民事聲請支付命令狀附卷可
稽。而本件被告公司設址係在新竹縣竹北市，此有被告公司
基本資料網頁查詢結果附卷可稽，揆諸前揭規定，本院即有
管轄權。原告向有管轄權之本院起訴，於法並無不合，是本
件並無民事訴訟法第28條第1項之情形。原告以前開情詞聲
請移轉管轄與法條規定要件不符，是本件聲請不應准許，應
予駁回。
據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中華民國107年5月14日
竹北簡易庭法官周美玲
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中華民國107年5月14日
書記官吳月華