臺灣高雄地方法院95年度簡字第7177號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第7177號刑事判決

裁判日期：民國95年11月27日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第7177號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第23817號），本院判決如下：
主文甲○○未經許可，持有子彈，處有期徒刑叁月，併科罰金新台幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。惟事實部分補充記載如下：甲○○明知子彈為槍砲彈藥刀械管制條例所管制之違禁物，未經許可不得無故持有，竟於民國93年5月間某日，在高雄市○○區○○路與明誠路口，向真實姓名年籍不詳綽號「 小龍 」之成年男子，以新臺幣700元之代價，購買具有殺傷力之之土造子彈1顆（具直徑約8.7mm金屬彈頭），收受後即將上開子彈隨身攜帶，而未經許可無故持有。嗣於95年9月7日凌晨1時45分許，甲○○騎乘車號000—761號輕機車，行經高雄市○○區○○路與自由路口，因未戴安全帽為警攔查後，在其所著牛仔褲之右邊口袋內扣得上開子彈（已試射擊發滅失），而悉上情。
二、查被告自93年5月間某日起，即未經許可持有上開子彈，直至95年9月7日始經警查獲，其持有之繼續乃犯罪行為之繼續，其間槍砲彈藥刀械管制條例雖於94年1月26日修正公布，並自公布日起第3日即自94年1月28日起施行，但同條例第12條第4項之規定，其構成要件與法律效果均屬相同，對行為人罪刑之論科亦無二致，另刑法固於民國95年7月1日修正施行，然被告之行為既繼續實施至新法（指槍砲彈藥刀械管制條及刑法）施行以後，自無行為後法律變更適用之可言（最高法院28年上字第733號判例意旨、66年度第2次刑庭庭推總會決議⑵意旨參照），故本案應無新舊法比較之問題，合先敘明。核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之未經許可持有子彈罪。爰審酌被告爰審酌被告明知非法持有子彈，對社會治安造成之隱藏危害甚大，為法律所嚴加取締，竟仍予以持有，其行為對社會安全威脅不輕，破壞社會秩序，本不宜從輕量刑；惟考量被告雖持有前揭子彈，但尚查無其以之實際從事不法活動，且持有之子彈僅
1顆，數量尚屬非鉅，時間亦非極長，又犯罪後坦承犯行，態度良好，復無任何前科紀錄，有台灣高等法院被告前案紀錄表可稽，素行並非不良等一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌本案犯罪情節，各就有期徒刑及罰金部分，分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，均以新台幣壹仟元折算壹日，以資懲儆。至於鑑定機關已試射擊發上開子彈，其所留彈頭、彈殼，已不具子彈完整結構，並非違禁物，毋庸併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項，刑法第11條、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年11月27日
高雄簡易庭法官郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
中華民國95年11月27日
書記官陳瓊芳附錄本判決論罪之法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。