臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
111年度板簡字第835號
原告 施彥閣
訴訟代理人 陳淑芬
被告 李家享 現於法務部○○○○○○○○○○○執
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟(110年度審附民字第861號)，經刑事庭裁定移送審理，於
民國111年6月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬參仟元，及自民國一百一十年十
月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國109年12月17日，見原告在社群
網站臉書張貼關於裝潢問題之貼文後，明知所涉詐欺等案件
之判決業經確定，將入監執行，已無法為他人施作裝潢並履
行工程承攬合約，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財
之犯意，透過網路聯繫原告表明可以解決裝潢之問題，並相
約於109年12月24日21時許，在新北市○○區○○路0段00巷
0號11樓原告之住處，簽立工程承攬合約書，原告不疑有他
，則於簽約後匯款新臺幣（下同）20萬元定金至被告指定不
0000000000號帳戶。嗣原告欲加裝冷氣，經與被告聯繫後，
於109年12月30日21時許，復簽立工程承攬合約書，並依被
申設帳號00000000000號帳戶用以支付購置冷氣費用。而被
告除將拆除作業發包與不知情之訴外人 黃秋芳 ，並支付部分
拆除費用27,000元外，旋將向原告所收受之定金及購置冷氣
費用作為賭資花用殆盡，訴外人黃秋芳則因未能收取尾款因
而退出拆除作業。嗣於110年1月2日，被告因另案入監執行
，並於同年月6日易科罰金執行完畢，被告出獄後藉詞拖延
工程並拒絕返還原告所有費用，復於同年3月6日，被告再另
案入監執行，原告至此始知遭騙，致原告受有323,000元之損害，為此。爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
323,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：現在無力清償給原告，等我執行完畢之後再清償
給原告等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業經本院刑事庭以110年度審簡字第460號
刑事簡易判決判處「李家享犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所
得新臺幣參拾伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。」在案，經本院核閱上開卷宗屬實
。復為被告所不爭執，僅表示現無力清償，惟按有無資力償
還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法
院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告所辯，尚難憑
採。從而，本件原告之請求核屬正當，為有理由，應予准許
。
四、按「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任
。但能證明其行為無過失者，不在此限。」、「負損害賠償
責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損
害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生
時起，加給利息。」，民法第184條第2項、第213條第1項、
第2項分別定有明文。本件被告以前開方式詐欺致原告受有財產上之損失，業經認定如上，被告既涉犯詐欺罪，顯為違反保護他人之法律，致生損害於原告，又未能證明其行為無過失，揆諸前開規定，自應負損害賠償責任。本件原告遭被告詐欺而受有323,000元之損失，故原告依上開規定，請求被告賠償，核屬正當，應予准許。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付323,000
元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即110年10月13日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許。
六、本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合
議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未
生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘
明。
中華民國111年6月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國111年6月29日
書記官魏賜琪