臺灣桃園地方法院98年度桃簡字第2691號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年桃簡字第2691號刑事判決

裁判日期：民國98年10月19日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度桃簡字第2691號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第16771號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
一、本件犯罪事實及證據，除證據部份更正「上開車牌係被害人乙○○於95年6月25日中午12時許」，為「上開車牌係被害人乙○○於民國95年6月15日中午12時許」；並補充「車籍查詢基本資料及桃園縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單影本各1紙」外，餘則均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、又被告甲○○行為後，刑法部分條文業經修正公布，並於民國95年7月1日施行，其中修正後刑法第33條第5款罰金刑之最低額、第41條第1項易科罰金之折算標準，皆有變更。
另被告行為後罰金罰鍰提高標準條例亦於95年5月17日修正刪除第2條，自95年7月1日施行；嗣又於98年4月29日經總統公布廢止，並於00年0月0日生效。關於法定罰金刑最低度部分，由修正前刑法第33條第5款規定為銀元1元以上，依廢止前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段提高10倍為銀元10元（折算為新臺幣30元）以上，修正後刑法第33條第5款則修正為新臺幣1千元以上，以百元計算；就易科罰金之折算標準部分，由修正前刑法第41條第1項前段規定，得以銀元1元以上3元以下折算1日，並依行為時罰金罰鍰提高標準條例第2條規定提高1百倍，為銀元1百元以上3百元以下（即新臺幣3百元以上9百元以下）折算1日，修正後刑法第41條第1項前段則修正為得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，裁判時罰金罰鍰提高標準條例第2條並已廢止。本件被告行為後法律有變更，就罪刑部分，比較行為時法與裁判時法，關於罰金刑最低度及易科罰金之標準，均以行為時法有利於被告，是綜其全部結果而為比較，以行為時法有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用行為時法即修正前之刑法規定論處。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告因其原有之汽車車牌遭監理站繳銷，僅圖一時方便，竟恣意竊取他人之自小客車車牌使用，顯已侵害他人財產安全，所為誠屬不該，復犯後猶狡詞否認犯行，反覆其詞，難認其有悔意，併考量被告所竊取之財物係他人所有之汽車車牌兩面等一切情狀，量處如主文所示之刑。再被告行為後關於易科罰金之折算標準法律有變更，已如前述，比較行為時法與裁判時法，以行為時法有利於被告，應適用修正前刑法第41條第1項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，諭知易科罰金之折算標準。又被告犯罪時間在96年4月24日之前，又無不得減刑之事由，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款，第7條規定，減其宣告刑二分之一，並依修正前刑法第41條第1項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。末扣案之車牌0面，係被告因犯罪所得之物，惟上開2面車牌係被害人乙○○所有，且業據乙○○領回，爰不宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第320條第1項，修正前刑法第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
中華民國98年10月19日
刑事第二庭法官石蕙慈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官李佳穎中華民國98年10月21日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。