臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
109年度南小字第1335號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
被 告 黃芸暄
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年8月27日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）52,184元，及自民國（下同
）95年10月10日起至104年8月31日止，按年息18.25％計
算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15％
計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告前向寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華
銀行）申請小額循還信用貸款，借款額度最高為新臺幣（下
同）10萬元，借款動用期間自核准日起為期1年，期滿30日
前，如不為書面反對續約之意思表示，並經審核同意者，得
以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同
，借款利率約定自核貸日起1個月內以固定年利率9.99％計
算，期滿後改以固定年利率18.25％計算，按日計息，每月
底結息一次，自借款日起每月15日為最終繳款日，應繳足最
低繳款金額，如未依約繳納時，依契約第11條規定視為全部
到期，被告應清償所欠債務，再依契約第8條規定，按貸款
總額自應償日起，逾期在6個月部份，按上開利率10%，逾
期超過6個月部份，按上開利率20%計付違約金。因被告自
95年10月9日起即未履行繳款義務，視為債務全部到期，尚
積欠本金52,184元，及自95年10月10日起算之利息及違約金
未清償。原告已自寶華銀行受讓全部債權，並通知被告，爰
依借款契約及債權讓與之法律關係，請求被告應給付原告52
,184元，及自95年10月10日起至104年8月31日止，按年息
18.25％計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，
按年息15％計算之利息，暨自95年11月11日起至清償日止，
逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者
，按上開利率20％計算之違約金等語，業據提出與其所述相
符之現金卡申請書、客戶資料查詢單、債權讓與證明書及報
紙公告等影本，可資證明。而被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，本院依上開調查證據
之結果，堪信原告之主張為真實。
二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物。而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，
應支付違約金。分據民法第474條第1項、第478條前段、
第233條第1項及第250條第1項所規定。本件被告前向寶
華銀行借款，尚積欠52,184元，及自95年10月10日起按約定
利率年息18.15％計算之利息、違約金等債務未為清償，原
告已受讓上開債權，依借款契約及債權讓與之法律關係，請
求被告給付欠款及約定之利息、違約金，固非無據。
三、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。民法
第252條定有明文。而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
為衡量標準。本院審酌原債權人寶華銀行信用貸款所約定之
違約金，因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為
該帳款再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，且
近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，銀行法亦因應信用
卡高利率與市場利率脫節之現況，予以修正限制信用卡及現
金卡利息請求之上限為年息15％。原告既已請求被告給付高
額之利息（18.25％及15％），再請求被告給付原約定之違
約金，顯然已屬偏高，並非公允，故就原告請求被告給付違
約金，應予酌減為0元，始為適當。
四、綜上所述，本件原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請
求被告給付52,184元，及自95年10月10日起至104年8月
31日止，按年息18.25％計算之利息，暨自104年9月1日
起至清償日止，按年息15％計算之利息，為有理由，應予准
許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件第一審訴訟費用為1,000元，應由敗訴之被告負擔。另
依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分，依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年8月28日
臺南簡易庭法官陳淑卿
上開判決正本核與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年8月31日
書記官謝璧卉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。