三重簡易庭106年度重秩字第65號刑事裁定

臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度重秩字第65號
移送機關　　新北市政府警察局新莊分局
被移送人　　 洪翊桓
被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以106年6月26
日新北警莊刑字第1063442032號移送書移送審理，本院裁定如下
：
主文
洪翊桓無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣肆仟元
。
扣案之西瓜刀壹把沒入。
理由
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：於民國106年6月21日0時35分許。
（二）地點：新北市○○區○○路○○○巷。
（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械西瓜刀一把。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人於警詢時之自承攜帶西瓜刀一把。
（二）扣案之西瓜刀一把可稽。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩
序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，
須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他
危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行
為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判
定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次
審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為
所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空
產生安全上危害；亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜
帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點
、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，先予
敘明。
四、被移送人雖辯稱：伊攜帶西瓜刀係為防身用等語。然攜帶具
殺傷力之器械是否具正當理由，本應綜合全案事證，於法律
、道義乃至於習慣所應許可之範圍，客觀認定判斷之。經查
，被移送人所攜帶之刀械，如持以朝人揮砍，顯足傷人性命
，是該刀核屬具殺傷力之器械甚明，且被移送人既於夜間攜
帶，辯稱當時要與朋友去樹林夜市吃飯，攜帶西瓜刀係防身
所用等語，亦與常情有違，所辯顯係卸責飾詞，不足採信。
核被移送人前開所為，自屬無正當理由攜帶具有殺傷力之器
械，應依社會秩序維護法第63條第1項第1款處罰。本院審酌
被移送人並未持該刀械傷人及其品行、素行及行為動機等一
切情狀，且被移送人係00年0月00日出生，此有個人戶籍資
料查詢結果附卷可稽，是為未滿18歲之人，依社會秩序維護
法第9條第1項第1款規定，減輕處罰，爰依法裁罰如主文所
示，以資懲儆。
五、扣案之西瓜刀一把，係被移送人違反本法行為所用之物，為
其所有，業據其供明在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3
項之規定，併予宣告沒入。
六、依社會秩序維護法第46條、第63條第1項第1款、第22條第3
項、第9條第1項第1款，裁定如主文。
中華民國106年7月7日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官林翠珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告。
中華民國106年7月7日
書記官葉子榕