臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第1345號
原 告 李淑芳
訴訟代理人 蘇郁心
被 告 黃弘閔
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國106年6月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟柒佰零肆元，及自民國一百零六
年六月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人蘇郁心與被告前為「WISH」車隊車友，因
理念不同而有不愉快之處，被告竟基於毀損犯意，先於民國
105年7月8日凌晨0時26分許，騎乘車牌號碼000-000號普通
重型機車，前往臺中市○○區○○街○○○巷○號旁，持隨身攜
帶之汽車鑰匙刮損原告所有，為訴外人蘇郁心所使用之AJU-
7507號自小客車（下稱系爭車輛）右側前後車門板金（長約
100公分）。復於105年7月22日凌晨1時9分許，騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車前往上址旁，持隨身攜帶之汽車
鑰匙刮損系爭車輛左側前後車門（長約100公分），致使系
爭車輛板金烤漆損壞，而失去美觀及防止車體鈑件生繡之效
用，又當系爭車輛之車漆遭到刮傷時，為恢復車漆原有的光
澤及防止再度遭到刮傷，鍍膜已逐漸取代傳統打蠟方式成為
保護車漆的方法，為修復損壞致原告因此支出修復費用新臺
幣（下同）56,704元（工資、烤漆合計26,704元、鍍膜18,0
00元、車身彩繪12,000元），為此依民法第184條第1項前段
規定，提起本件訴訟，請求被告賠償等語。並聲明：被告應
給付原告56,704元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之估價單、本院
105年度簡字第156號刑事簡易判決為憑，而被告確上開2次
毀損犯行，經本院106年度簡字第156號各判處拘役30日，如
易科罰金，均以1,000元折算1日，應執行拘役50日，如易科
罰金，以1,000元折算1日在案等事實，業經本院調閱上開刑
事卷宗查明屬實，又被告對於原告主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準
備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項
、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告之
主張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應
給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債
權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。損
害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權
人所受損害及所失利益為限，民法184條第1項前段、第196
條、第213條、第216條第1項分別定有明文。被告既不法侵
害被害人之權利，依前開說明，即須負損害賠償責任，則以
修復金額作為賠償金額，自屬有據。玆原告所請求系爭車輛
毀損送修支出之修復費用56,704元，此費用全屬工資、烤漆
、鍍膜、車身彩繪費用等情，有估價單為證，則被告所應賠
償系爭車輛之必要修理費用即為56,704元。從而，原告依侵
權行為法律關係請求被告給付系爭車輛之修復費用56,704元
，及自起訴狀繕本送達翌日即106年6月3日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
(三)本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年7月7日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月7日
書記官張捷菡